87f7e63f-fa98-4f66-8655-b71ace5708ed · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-170-420/2022 Proceso Nr. 1-01-1-20824-2018-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.5.12.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Å ipelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai, nuteistajam Ž. K., jo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž.

K.. Teismas n u s t a t ė : Ž. K. 2020-02-19 Vilniaus miesto apylinkės teismas nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga – 2023-03-25. Probacijos tarnyba 2022-05-05 teikimu prašė panaikinti Ž. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistas netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus.

Nurodė, kad 2020-03-27 nuteistasis individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . Ž. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimÄ â€“ pradėti dirbti ar be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, t. y. 2020-06-26 neatvykus į Užimtumo tarnybos organizuotÄ priemonę, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos.

Už šį įpareigojimo pažeidimÄ 2020-07-23 Ž. K. buvo skirtas žodinis įspėjimas – prevencinis perspėjimas, apie tai kokios įstatymų nustatytos poveikio priemonės bus taikomos, jei nuteistasis toliau nevykdys bausmės sÄ lygų, t. y. pažeidinės teismo jam skirtus įpareigojimus. Nuo 2020-07-27 registruotas Užimtumo tarnyboje. Ž. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021-09-03 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, už tai, kad (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas neblaivus ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Už šį pažeidimÄ skirta 85 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2021-09-06 Ž. K. pareikÅ¡ti įtarimai, dėl Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pradėto ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-25157-21) pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos padarytos 2021-07-25. Taip pat 2022-02-08 Ž. K. pareikÅ¡ti įtarimai dėl Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pradėto ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-15846-21) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos padarytos 2020-12-31 ir 2021-04-08.

Sprendžiant asmens problemas dėl alkoholio vartojimo, bei motyvuojant keisti asmens mÄ stymÄ bei elgesį, individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane jam numatytos papildomos priemonės: priklausomybės konsultanto, psichologo konsultacijos; Anoniminių Alkoholikų susirinkimų lankymas; tėvų įgÅ«džių kursų lankymas; dalyvavimas programose, renginiuose; dalyvavimas intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje; lankymasis Zarasų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre (toliau – Zarasų PSPC PSC).

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis Ž. K. pripažino, jog periodiÅ¡kai vartojo alkoholį, o tai neigiamai įtakoja jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. probuojamasis vangiai vykdė plane numatytas priemones, bei numatytos papildomos priemonės nedavė teigiamų mÄ stymo ir elgesio pokyčių, vykdant nuteistojo resocializacijÄ buvo iÅ¡naudotos visos įmanomos priemonės skirtos padėti tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, užkardyti naujų teisės pažeidimÄ darymÄ , kurie yra tiesiogiai susiję su alkoholio vartojimu, todėl Panevėžio regiono skyrius (Zarasų rajono savivaldybės teritorijoje) teikimu Nr. 3S-1205 kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus dėl papildomų pareigų paskyrimo Ž.

K.. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai 2022-03-22 nutartimi paskyrė Ž. K. papildomas pareigas – per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Po papildomų pareigų paskyrimo Ž. K. du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022-04-26 13.11 val. lankantis probuojamojo Ž. K. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0.30 prom. girtumas. 2022-04-26 Ž.

K. paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vakar Å¡ventė draugo gimtadienį ir gėrė degtinės „Lituania“, įpareigojimo nevykdo, nes buvo noras iÅ¡gerti. Už šį pažeidimÄ Å½. K. buvo pakartotinai įspėtas žodžiu dėl bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimo bei gręsiančių pasekmių. 2022-05-04 gautas Nr. 3G-2319 policijos registruojamų įvykio registre registruotas 2022-05-03 22.30 val. Nr. ROIK 0122000256694 praneÅ¡imas, dėl to, kad Ž.

K. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022-05-03 apie 22.30 val. jam nustatytas 1.16 prom. girtumas. 2022-05-04 paaiÅ¡kinime nurodė, kad susipyko su žmona ir bÅ«damas namuose, virtuvėje iÅ¡gėrė 3 litrus 6 proc. stiprumo alaus. Taip pat nurodė, kad trÅ«ksta valios atsispirti alkoholiui, dėl pažeidimo gailisi ir žada iki teismo užsiregistruoti į priklausomybių centrÄ . Ž. K. nuo 2020-10-21 iki 2020-11-20 dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir jÄ baigė.

Nuo 2021-09-10 lankosi pas priklausomybės konsultantÄ . VienÄ kartÄ konsultavosi pas psichologÄ Å vietimo pagalbos tarnyboje. Nuo 2022-03-09 dalyvauja tėvų įgÅ«džių lavinimo kursuose. Nuo 2021-12-15 motyvuotas lankyti intervencinę smurto artimoje aplinkoje grupinę programÄ , kurioje pradėjo dalyvauti tik 2022-01-12 ir 2022-03-16 programÄ baigė. Lankosi Zarasų PSPC PSC, kur jam paskirtas medikamentinis gydymas. AA susirinkimų nelanko, nes jo teigimu, nenori. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam Ž.

K. ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes jis pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis Ž. K. teismo posėdžio metu prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė tenkinti teikimÄ . Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos tarnybos teikimÄ , vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. tinkamai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . Po Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2022-03-22 nutarties, kuria Ž. K. buvo skirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Ž.

K. padarė du įpareigojimų pažeidimus: 2022-04-26 jam nustatytas 0,30 prom. girtumas, 2022-05-04 jam nustatytas 1,16 prom. girtumas. Ž. K. pripažino, kad padarė pažeidimus, nurodė, kad trÅ«ksta valios atsispirti alkoholiui, dėl pažeidimų gailisi ir ketina užsiregistruoti priklausomybių centre. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti.

Teismas pažymi, jog nuteistajam Ž. K. nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas maksimaliam trejų metų terminui, per pusantrų metų nebuvo padaręs įpareigojimų pažeidimų, Å¡iuo metu jam paskirt net keturi įvairaus pobÅ«džio įpareigojimai, kurias jis vykdo. Nuteistasis pripažino ir gailisi padaręs įpareigojimo pažeidimÄ , žadėjo, jog ateityje nieko panaÅ¡aus daugiau nepasikartos. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į nuteistojo Ž. K. asmenybę ir socialinę brandÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų dėl įpareigojimų nevykdymo ir įsipareigojimÄ toliau tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę, kurios terminas baigiasi 2023-03-25, įvertinęs padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir jų pavojingumÄ , neturi pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Ž. K. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra tikslinga naikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl nurodytų motyvų teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas