87f77a44-e8c0-4443-a28e-b48964fd0517 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-389/2010Procesinio sprendimo kategorija 126.8LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡Â teisėjų: Alės Bukavinienės, Marytės Mitkuvienės ir Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutarties UAB „TK sprendimai“ bankroto byloje Nr. B2-1393-259/2009 .Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

Kauno apygardos tesimas 2009 m. balandžio 16 d. nutartimi atsakovui UAB ,,TK sprendimai“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , administratoriumi paskyrė Giedrių Pavilionį.Administratorius G. Pavilionis 2009 m. lapkričio 17 kreipėsi į teismÄ su skundu dėl 2009 m. lapkričio 6 d. BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 nutarimų panaikinimo UAB „TK sprendimai“ bankroto byloje. Administratorius praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 2009 m. lapkričio 6 d. BUAB „TK sprendimai“ Kreditorių susirinkimo nutarimÄ 3 dalyje, kur nurodyta, kad BUAB „TK sprendimai“ administratoriui už bankroto administravimo paslaugas nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo skirti visom iÅ¡laidom 30 000 Lt plius mokesčiai, iÅ¡ jų 20 000 Lt administratoriaus atlyginimui plius mokesčiai, 10 000 Lt sumÄ skirti administravimo iÅ¡laidoms, esant įmonėje lėšų ir įpareigoti BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimÄ iÅ¡ naujo svarstyti klausimÄ dėl administratoriaus iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo, įskaitant 39 991,30 Lt bankroto proceso administravimo iÅ¡laidas iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

Skunde nurodoma, jog kreditorių susirinkimo patvirtintos 30 000 Lt administravimo iÅ¡laidos yra mažesnės nei teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatytos. Laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 16 d. iki 2009 m. lapkričio 6 d. administravimo už Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡laidos sudarė 39 991,30 Lt (39 000 Lt atlyginimas administratoriui, iÅ¡ kurių iÅ¡mokėta tik 6 140 Lt). Administratoriaus teigimu, pagal praktikÄ bankroto byla iki BUAB „TK sprendimai“ likvidavimo gali užtrukti apie 24 mėn., tai reikÅ¡tų, kad bankroto administratorius laikotarpiu nuo 2009 m. lapkričio 6 d. turėtų dirbti nemokamai, o kitų administravimo iÅ¡laidų nebÅ«tų iÅ¡ ko apmokėti, o tokiu bÅ«du bankroto administratorius negalėtų efektyviai vykdyti bankroto administratoriaus funkcijų.

Administratorius, vadovaudamasis Lietuvos apeliacinio teismo praktika (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-253/2009), atkreipia dėmesį, jog kreditoriai, nustatydami sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta administratoriui už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu, negali keisti teismo nutartimi patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, kuri apima teismo nutartyje nurodytÄ laikotarpį. Todėl 2009 m. lapkričio 6 d. nutarimu sumažindami administratoriaus atlyginimui ir kitoms administravimo iÅ¡laidoms teismo nutartimi iki pirmojo kreditorių susirinkimo skirtÄ sumÄ , kreditoriai pažeidė Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 7 punkte įtvirtintÄ normÄ , o taip pat teismo nutarties privalomumo principÄ (CPK 18 str.).

Kauno apygardos teismas 2009 m. gruodžio 21 d. nutartimi skundÄ tenkino, pripažino negaliojančiu 2009 m. lapkričio 6 d. BUAB „TK sprendimai“ Kreditorių susirinkimo nutarimo 3 dalį, numatančiÄ BUAB „TK sprendimai“ administratoriui už bankroto administravimo paslaugas nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo skirti visom iÅ¡laidom 30 000 Lt plius mokesčiai, iÅ¡ jų 20 000 Lt administratoriaus atlyginimui plius mokesčiai, 10 000 Lt sumÄ skirti administravimo iÅ¡laidoms, esant įmonėje lėšų, ir įpareigojo BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimÄ iÅ¡ naujo svarstyti klausimÄ dėl administratoriaus iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo, įskaitant 39 991,30 Lt bankroto proceso administravimo iÅ¡laidas iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

Teismas nurodė, 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi yra patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata - 12 800 Lt vieno mėnesio administravimo iÅ¡laidų suma, kuriÄ administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iki bus kreditorių patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Å iÄ sÄ matÄ sudarė: atlyginimas administratoriui – 6 500 Lt (įskaitant mokesčius: VSDFV, VMI ir kt.); iÅ¡laidos apskaitos tvarkymui – 2 500 Lt (įskaitant mokesčius: VSDFV, VMI ir kt.); skelbimai spaudoje – 400 Lt; paÅ¡to iÅ¡laidos – 400 Lt; degalai – 500 Lt; patalpų nuoma – 1 500 Lt;

Å«kio iÅ¡laidos (kanc. prekės, toneris, elektra ir kitos iÅ¡laidos) – 1 000 Lt. Tačiau 2009 m. lapkričio 6 d. įvyko pakartotinis BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai vienbalsiai nutarė administratoriui už bankroto administravimo paslaugas nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo skirti visom iÅ¡laidom 30 000 Lt plius mokesčiai, iÅ¡ jų – 20 000 Lt administratoriaus atlyginimui plius mokesčiai, 10 000 Lt sumÄ skirti administravimo iÅ¡laidoms, esant įmonėje lėšų.

Vienbalsiai priėmus nutarimÄ , už administratoriaus praÅ¡ytÄ patvirtinti sÄ matÄ nebalsuota. Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ administratoriaus skundo matyti, jog kreditorių susirinkime nustatytos 30 000 Lt iÅ¡laidos visam bankroto procesui yra mažesnės, nei jau realiai per pusę metų patirtos įmonės administravimo iÅ¡laidos, sudarančios 39 991,30 Lt. Atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , teismas nurodė, BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimas neturėjo teisės Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatytos administravimo iÅ¡laidų sumos keisti, o 2009 m. lapkričio 6 d. nutarimu sumažindamas administratoriaus atlyginimui ir kitoms administravimo iÅ¡laidoms teismo nutartimi iki pirmojo kreditorių susirinkimo skirtÄ sumÄ , pažeidė Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 7 punkte įtvirtintÄ normÄ , o taip pat teismo nutarties privalomumo principÄ (CPK 18 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas administratoriaus skundÄ dėl 2009 m. lapkričio 6 d. BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 trečios dalies nutarimo panaikinimo tenkino, o BUAB „TK sprendimai“ kreditorių susirinkimÄ Ä¯pareigojo iÅ¡ naujo svarstyti klausimÄ dėl administratoriaus iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo, įskaitant 39 991,30 Lt bankroto proceso administravimo iÅ¡laidas iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Kartu teismas atkreipė dėmesį, jog pakartotinai spręsdami klausimÄ dėl tvirtintinų administravimo iÅ¡laidų dydžio (atlyginimo administratoriui bei kitų sėkmingam bankroto procedÅ«ros vykdymui bÅ«tinų administravimo iÅ¡laidų), kreditoriai turi teisę nustatyti administratoriui atlyginimÄ ir kitas administravimo iÅ¡laidas, tiek mokamas kas mėnesį, tiek visam įmonės bankroto proceso laikotarpiui, tačiau tvirtindami administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kreditoriai turėtų vertinti ne vien tik įmonės turimo turto apimtį, bet taip pat užtikrinti, jog patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata leis administratoriui sklandžiai bei efektyviai vykdyti įmonės bankroto procedÅ«ras.

Trečiasis asmuo Kauno apskrities VMI atskiruoju skundu praÅ¡o Å¡iÄ teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – palikti galioti BUAB ,,TK sprendimai“ kreditorių susirinkimo 2009 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Administratorius, praÅ¡ydamas patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ iki pirmo kreditorių susirinkimo tinkamai neįvertino bankrutuojančios įmonės turto sudėties. Nors įmonės turto balansinė vertė didelė, tačiau administratorius perėmė tik 26 635 Lt likutinės vertės turto.

Tai sÄ lygojo kreditorių sprendimÄ skirti administratoriui mažesnį atlyginimÄ . Administratoriaus atlyginimas negali dominuoti prieÅ¡ kreditorių reikalavimus. Be atlyginimo administratoriui, kitos administravimo iÅ¡laidos per 6 mėn. laikotarpį sudarė tik 1 046 Lt. Todėl administratoriaus atlyginimas yra akivaizdžiai neadekvatus esamai padėčiai. Vienas iÅ¡ bankroto tikslų – tenkinti kreditorių reikalavimus. Patenkinus administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, valstybės institucijos negautų įmokų, pirmos eilės kreditoriai pinigų taip pat negautų.

Taigi 6 500 Lt mėnesio atlyginimas administratoriui prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas principas, kad teisingumas turi bÅ«ti vykdomas konkrečioje byloje teisiÅ¡kai pagrįstais argumentais įvertinus byloje esančias faktines aplinkybes, todėl teismas, skirdamas administratoriui atlyginimÄ , turi įvertinti, ar nustatyta suma užtikrins kreditorių bei skolininko interesų pusiausvyrÄ , sklandžiÄ bankroto proceso eigÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas neturėjo pagrindo remtis Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-253/2009.

BUAB ,,TK sprendimai“ administratoriaus iÅ¡laidų sÄ matÄ iki pirmo kreditorių susirinkimo teismas patvirtino 2009 m. gegužės 11 d., o įmonės kreditorių reikalavimai teismo patvirtinti tik 2009 m. rugpjūčio 26 d. Akivaizdu, kad įmonės kreditoriai negalėjo pasinaudoti teise kreiptis į teismÄ ir ginčyti 2009 m. gegužės 11 d. nutartį, kad bÅ«tų apginta pažeista jų teisė.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovo BUAB ,,TK sprendimai administratorius G. Pavilionis praÅ¡o šį skundÄ atsisakyti tenkinti, o skundžiamÄ nutartį palikti galioti.

Atskirasis skundas netenkintinas.Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Įmonių bankroto įstatymas, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalį bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, įmonės darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus dalyvaujančių ūkinėje komercinėje veikloje, su darbo santykiais susijusios išmokos, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos; prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla.

Pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta administratoriui už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos.Bylos duomenys patvirtina, kad BUAB „TK sprendimai“ 2009 m. lapkričio 6 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (b. l. 31-32).

Kreditoriai vienbalsiai nutarė administratoriui už bankroto administravimo paslaugas nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo skirti visom iÅ¡laidom 30 000 Lt plius mokesčiai, iÅ¡ jų – 20 000 Lt administratoriaus atlyginimui plius mokesčiai, 10 000 Lt sumÄ skirti administravimo iÅ¡laidoms, esant įmonėje lėšų. IÅ¡ byloje esančios medžiagos taip pat matyti, kad Kauno apygardos teismas 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „TK sprendimai“ 12 800 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ vienam mėnesiui, iki kreditorių susirinkimas patvirtins iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Å i nutartis yra įsiteisėjusi ir galiojanti, todėl preziumuojama, jog teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius įmonės bÅ«klę atspindinčius duomenis, tinkamai įvertino iki pirmojo kreditorių susirinkimo praÅ¡omos patvirtinti sÄ matos pagrįstumÄ . Teismams sprendžiant bylas, turi bÅ«ti siekiama teisinio stabilumo, t. y. turi bÅ«ti atsižvelgiama į teismų suformuotÄ praktikÄ , jei ankstesni teismų sprendimai buvo priimti analogiÅ¡kose bylose, t. y. bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panaÅ¡ios ir turi bÅ«ti taikoma ta pati teisė, kaip toje byloje, kurioje buvo sukurta teisės taikymo taisyklė (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2007 m. liepos 5 d., 2007 m. spalio 24 d. nutarimai).

Taigi, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju yra aktuali Lietuvos apeliacinio teismo byla, kurioje pasisakyta bÅ«tent dėl analogiÅ¡ko ginčo (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-253/2009) ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai ja rėmėsi. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ konstatuoti, kad tuo atveju, kai, remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 7 punktu, teismas, įgyvendindamas jam įstatymo numatytÄ pareigÄ priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ pagal administratoriaus pateiktÄ sÄ matÄ patvirtina lėšų sumÄ , kuriÄ administratorius turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , Å¡i teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų suma yra privaloma administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtinančiam kreditorių susirinkimui.Atskirajame skunde apeliantas teigia, kad didžioji dalis bankrutuojančios įmonės lėšų bus skirtos administravimo iÅ¡laidoms padengti.

Nei Å¡is argumentas, nei argumentas, kad nagrinėjamu atveju nebus tinkamai apgintas vieÅ¡as interesas, skundžiamos nutarties teisėtumo ar pagrįstumo nepaneigia. Atkreiptinas dėmesys, kad kreditorių susirinkimas turi ne tik teisę tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , bet ir jÄ keisti bankroto proceso metu (Ä®BÄ® 23 str. 5, 7 p.). IÅ¡nagrinėjus atskirÄ jį skundÄ , nenustatyta įstatyme įtvirtintų pagrindų, įgalinančių panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 329, 330, 337, 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                              Alė Bukavinienė                                                                               Marytė Mitkuvienė                                                                               Nijolė PiÅ¡kinaitė