87f74c1e-c4ef-46b2-a050-7425269a38ff · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3421-336/2017(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02842-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BnP Finance, AB, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G. 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 639,28 Eur kredito mokesčio, 2,12 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 28 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2017 m. birželio 1d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti 639,28 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nustatytais terminais nemokėjo. 2017 m. rugsėjo 4 d. ieÅ¡kovė raÅ¡ytiniu raginimu informavo atsakovÄ apie pradelstas mokėti įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį bei įspėjo, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo Å¡io laiÅ¡ko gavimo dienos, vartojimo kredito sutartis bus nutraukta ir bus pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2017 m. rugsėjo 18 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimÄ nuo 2017 m. spalio 4 dienos ir, vadovaudamasi Sutarties nuostatomis bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, nutraukė sutartį.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad po sutarties nutraukimo, atsakovas liko negrÄ Å¾inęs gauto kredito ir nesumokėjęs kredito mokesčio. Be to, neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, atsakovui nuo pradelstų mokėti sumų buvo priskaičiuotos 2,12 Eur palÅ«kanos.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio (toliau – CK) 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Kadangi tarp Å¡alių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovas savo pareigos nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino gauto kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio, todėl ieÅ¡kovei prieÅ¡ terminÄ nutraukus kredito sutartį, atsakovui kilo pareiga sumokėti ieÅ¡kovei negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, nesumokėtÄ kredito mokestį ir palÅ«kanas (CK 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).

Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei reikalaujamas sumas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 800,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 639,28 Eur kredito mokestį, 2,12 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str.).Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 639,28 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) kredito mokesčio, 2,12 Eur (du eurus 12 ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 153,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, į. k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Audra Kriščiūnienė