87f6ab3d-85d6-43fd-87de-dcf574eb432f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-129-161/2017                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18422-2017-0                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto VaičiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:I.

Y., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyręs, dirba pas Å«kininkÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :Kaltinamasis I. Y. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2017 m. balandžio 17 d., apie 18.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) I. Y., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.34 promilių girtumas), konflikto metu, virtuvėje tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei S. K.

į veidÄ , o jai nugriuvus, abejomis rankomis suėmė už jos kaklo, S. K. pakėlė nuo žemės ir dėl 0.3 x 0.3 cm žaizdelės virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, 1 cm įdrėskimo ties apatinio žandikaulio deÅ¡iniuoju kampu, 5-10 cm įdrėskimo-nubrozdinimo deÅ¡inėje kaklo pusėje po apatiniu žandikauliu, 5 cm nubrozdinimo deÅ¡inėje kaklo pusėje arčiau raktikaulio nukentėjusiajai S. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis I. Y. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-04-17 nuo ryto namuose su sugyventine S. K. vartojo alkoholį, po ko miegojo.

Apie 17-18 val. atsikėlė ir su S. namuose susipyko. Pamena, kad virtuvėje S. stovinčiai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko ji pargriuvo ant žemės ant nugaros. Po to jis S. suėmė rankomis už kaklo ir patraukė link savęs, dėl ko S. atsistojo nuo žemės. Po to nuėjo miegoti. Pažadino atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Ä®vykio metu jų mažamečių vaikų namuose nebuvo. S. atsiprašė, gailisi nusikaltęs (b.l. 46, 47, 50, 51).Be kaltinamojo I.

Y. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2017-04-17 dienos metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , ji su sugyventiniu I. Y. ir patėviu vartojo alkoholį, po ko apie 15 val. ji užmigo. Apie 18 val. jÄ pažadino virtuvėje berėkaujantis I. Y.. Ji jam sakė nustoti Å¡Å«kauti ir eiti miegoti. I. Y. jai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , dėl ko ji pargriuvo ant grindų. Jai gulint ant grindų, I.

Y. pasilenkė prie jos, rankomis suėmė jai už kaklo ir kėlė nuo žemės. Jis jai įdrėskė kaklÄ , prakirto lÅ«pÄ , iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ji pati telefonu apie sugyventinio I. Y. smurtÄ informavo savo seserį A. J., kuri atvyko pas juos ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tai ne pirmas I. Y. smurtas prieÅ¡ jÄ (b.l. 25, 26).Liudytoja A. J. parodė, kad 2017-04-17 ryte, apie 11 val., iÅ¡važiavo iÅ¡ sesers S. K. ir jos sugyventinio I. Y. namų, esančių (duomenys neskelbtini) , su savimi pasiėmusi ir jų mažamečius vaikus.

Tos pačios dienos ryte S. su I. vartojo alkoholį. Vakare apie 18-19 val. paskambino S. K., kuri pranešė kad I. kumščiu sudavė jai į veidÄ ir smaugė. S. veidas ties nosimi buvo kruvinas, ant kaklo buvo matyti paraudimas, padraskymas. I. tuo metu miegojo. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Tai ne pirmas I. smurtas prieÅ¡ S. (b.l. 34-35).Liudytojas M. B. parodė, kad 2017-04-17, apie 18 val., gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Nuvykus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) rado S. K., kuri pasakė, kad ryte su sugyventiniu I.

Y. vartojo alkoholį, po ko sugyventinis jÄ puolė muÅ¡ti ir kumščiu sudavė į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Ties jos nosimi buvo matyti kraujas. S. K. minėjo, kad tai ne pirmas sugyventinio I. Y. smurtas prieÅ¡ jÄ . Namuose rastas miegantis I. Y. buvo sulaikytas, sulaikomas nesiprieÅ¡ino, elgėsi ramiai. I. Y. neigė smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Jam buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas (b.l. 37, 38).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-04-17 sugyventinis I.

Y. smurtavo prieÅ¡ S. K. jai suduodamas kumščiu į veidÄ . S. K. veide matyti prakirsta lÅ«pa kairėje pusėje, iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ä®vykio vietoje I. Y. nieko neaiÅ¡kino, neprisipažino mušęs sugyventinę S. K.. Jis sulaikomas elgėsi ramiai (b.l. 18-20).Teismo med. specialistas R. L., susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos aplinkybes ir S. K. medicininiais dokumentais padarė iÅ¡vadÄ , kad S. K. padaryta 0,3x0,3 cm žaizdelė virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, įdrėskimas ties apatinio žandikaulio deÅ¡iniuoju kampu 1 cm, 5-10 cm įdrėskimai-nubrozdinimai deÅ¡inėje kaklo pusėje po apatiniu žandikauliu, 5 cm nubrozdinimas deÅ¡inėje kaklo pusėje arčiau raktikaulio.

Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 31, 32).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad I. Y. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b.l. 21).I. Y. administracine tvarka baustas du kartus (b.l. 58-59).Psichiatro-narkologo įskaitoje I. Y. neįrašytas.Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis I. Y. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę S. K. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis I. Y. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 63).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo I. Y. asmenybę, į tai, kad teisiamas pirmÄ kartÄ , padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį jam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., I. Y. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a : I. Y. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį:

1) atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios S. K., 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 3) pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei BK 72² str. pagrindu I. Y. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti I.

Y. sulaikymÄ nuo 2017-04-17 iki 2017-04-18, vienÄ sulaikymo dienÄ , Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , baigti taikyti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Edita Zarembienė