87f6aafc-1e4e-4bd9-8f82-b769157a27fa · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. T-59-847/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.8.12 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. gruodžio 9 d.Biržai   Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorams Petrui Januliui ir Danutei Å leivaitei, VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atstovams V. P. ir gydytojui psichiatrui A. M., gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, sauliui vajegai nedalyvaujant, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo S. V. irn u s t a t ė :

 2006-02-28 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo konstatuota, kad S. V. yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas pavojingas veikas, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu sirgo lėtinio pobÅ«džio psichikos sutrikimu, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam buvo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Biržų psichikos sveikatos centre. Baudžiamoji byla sustabdyta iki S. V. pasveikimo.             2011-11-25 VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikos teikime (iÅ¡vadoje) nurodoma, kad S. V. serga pasikartojančiu depresiniu sutrikimu, ligonis lankosi reguliariai vienÄ kartÄ per mėnesį, vartoja jam paskirtus vaistus, esant pagerėjusiai psichikos bÅ«senai rekomenduoja privesrtinį ambulatorinį stebėjimÄ nutraukti.            Teismo posėdyje dalyvavusi poliklinikos atstovė V.

P. parodė, kad pacientas serga pasikartojančiu depresiniu susirgimu be psichozės simptomų, jis stebimas nuo 1996 m. Visus tuos metus lankosi, pastoviai geria vaistus, jo sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, su Å¡ia ligos diagnoze įmanoma visiÅ¡kai pasveikti, Å¡iuo metu yra ligos remisija. S. V. gydėsi ligoninėje nuo 2010-07-07 iki 2010-08-02 d. Dėl visų Å¡ių motyvų praÅ¡o S. V. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę nutraukti.              Gydytojas psichiatras A.m. teismo posėdyje parodė, kad S. V. sirgo pakartotine depresija, sunkaus laipsnio.

Å iuo metu jis yra praktiÅ¡kai pasveikęs, jau apie pusę metų, gydosi profilaktiÅ¡kai, stovis stabilus, patenkinamas. SiÅ«lo nutraukti ambulatorinį stebėjimÄ .                    Prokurorė D. Å . praÅ¡o panaikinti S. V. taikytÄ priverčiamÄ jÄ prievartos priemonę, nes S. V. bÅ«klė Å¡iuo metu yra pagerėjusi ir yra iÅ¡nykęs jo pavojingumas.                  Gynėjas advokatas J.Pliekaitis paaiÅ¡kino, kad S. V. yra matęs tik Kauno apygardos teisme, vėliau susitikti neteko, todėl paties S. V. pozicija jam nežinoma, tačiau neturi pagrindo abejoti gydytojo pateikta iÅ¡vada ir sutinka, kad ambulatorinis stebėjimas bÅ«tų nutrauktas.             S. V. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikintina.    Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . IÅ¡ paminėtų teisės normų seka, kad įstatymas nustato du pagrindus, esant kuriam nors vienam, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimo:

1) asmuo pasveiksta, 2) pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.             IÅ¡ bylos medžiagos - 2005-12-22 Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 113 matyti, kad nėra duomenų, jog inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu S. V. bÅ«tų sirgęs lėtine psichikos liga ar laikinu psichikos sutrikimu, dėl kurių bÅ«tų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu S. V. konstatuotas užsitęsęs vidutinio sunkumo depresijos epizodas, prilygstantis lėtinei psichikos ligai, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti bei stoti prieÅ¡ teismÄ ir duoti parodymus.

S. V. rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai yra Biržų psichikos sveikatos centre. IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, kad S. V. dirba dvejose darbovietėse – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (pastarojoje darbovietėje – dar nuo 2007-01-08). Ä®vertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nuo 2006-02-28, kai S. V. nustatytas psichikos sutrikimas, iki dabar, S. V. psichinė sveikata palaipsniui gerėjo, kas lėmė jam taikytų priverčiamųjų medicinos priemonių Å¡velninimÄ .

Å iai dienai S. V. psichinė sveikata yra iÅ¡ esmės pagerėjusi, jis yra praktiÅ¡kai sveikas, jo sveikatos stovis stabilus. Kad S. V. Å¡iuo metu, pagal savo sveikatos bÅ«klę, gali bÅ«ti gydomas savanoriÅ¡kai, prižiÅ«rint gydytojams, bei kad Å¡iuo metu S. V. nei sau, nei aplinkiniams nėra pavojingas, patvirtino ir S. V. Å¡iuo metu gydanti gydytojas A. M. S. V. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ duomenys neskelbtini), ten Å¡iuo metu ir gyvena, pas gydytojus atvyksta savarankiÅ¡kai, savanoriÅ¡kai, reguliariai.

Teismui pateikta iÅ¡vada, kurioje siÅ«loma ambulatorinį stebėjimÄ nutraukti. Tai rodo, kad Å¡iuo metu, pagerėjus S. V. psichikos bÅ«klei bei iÅ¡nykus jo pavojingumui, iÅ¡nyko pagrindas taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę (BK 98 str. 6 d., 405 str. 1 d.).                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 1 d., 3 d. 3 p., 440 str., teismasn u t a r i a : S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ (gydymÄ ) pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Įsiteisėjus nutarčiai, perduoti jÄ Kauno apygardos teismui, spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios bylos S. V. atnaujinimo.              Teisėja                                                                                                      Valentina Paliulionienė