87f6a71b-04db-4b3e-979f-5b27920c5bcb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2595-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-02428-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:V.

C. 2012-06-01, apie 21.30 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 16, prekybos centre „Maxima“ paėmė prekių už 4,29 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.V. C. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V. C. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V. C. prisipažino esÄ kaltas (pasiaiÅ¡kinimas). Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB X-354, „MAXIMA X“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais duomenimis bei kita bylos medžiaga.V.

C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ kaltas (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į pažeidėjo asmenybę – V. C. administracine tvarka nebaustas, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Duomenų apie V. C. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra. V. C. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Dėl to, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 straipsnyje ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Valdas Petraitis