Legislator Case Law & Legislation
87f692ab-3deb-410b-aa56-0ba2ee369a64 AI generated

87f692ab-3deb-410b-aa56-0ba2ee369a64 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 87f692ab-3deb-410b-aa56-0ba2ee369a64
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl skolos, netesybų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž. 1 032,40 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad teikė komunalines paslaugas atsakovui L.

Legislator headnote

AI generated

87f692ab-3deb-410b-aa56-0ba2ee369a64 · Prienų rajono apylinkės teismas: Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: Nekilnojamoji turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 26-27), kuris patvirtina, kad atsakovas L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1270-805/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00965-2017-2Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui L.

Ž. dėl skolos, netesybų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž. 1 032,40 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad teikė komunalines paslaugas atsakovui L.

Ž. adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas, būdamas minėto būsto savininku, už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio liko skolingas ieškovei 1 032,40 Eur. Atsakovui adresuoti patikslinto ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017 m. spalio 10 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: Nekilnojamoji turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 26-27), kuris patvirtina, kad atsakovas L.

Ž. laikotarpiu nuo 2007 m. spalio 3 d. iki 2014 m. gegužės 21 d. buvo (duomenys neskelbtini), savininkas; mokesčių paskaičiavimo pažyma (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 29-33) iÅ¡ kurios nustatyta, kad atsakovas už karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2014 m. gegužės mėnesio ieÅ¡kovei liko skolingas 1 032,40 Eur. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus duomenų apie ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus (CK 6.386 straipsnis), be to, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1 032,40 Eur skolos. Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,39 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170759250, buveinės adresas Statybininkų g. 6, Prienai, naudai 1 032,40 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt du eurus 40 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tirs eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 311,57 Eur (tris Å¡imtus vienuolika eurų 57 ct) iÅ¡laidas už teisines paslaugas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Loreta Radzevičienė