87f46aae-e19c-4d8b-8088-8bf77f1ef5ac · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-90-963/2021 Proceso Nr. 1-01-1-18968-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.15.3.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorams Kristinai Prialgauskienei, Kaziui Grigaičiui, kaltinamajam T.

S., jo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, nukentėjusiajai J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, Å¡iuo metu suimtas ir laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2001 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 471 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2. 2002 m. gruodžio 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 45 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, pagal 2002 m. gruodžio 20 d.

Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, 2003 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2002 m. gruodžio 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžio veika perkvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 4 dalimi, pagal 2003 m. gruodžio 16 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metai 1 (vienam) mėnesiui; 3. 2003 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL (625 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 164 straipsnio 1 dalimi pagal 2003 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bauda 5 MGL (625 Lt). Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 4. 2004 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi pagal 2004 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2002 m. gruodžio 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bauda 5 MGL (625 Lt). 2004 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2003 m. lapkričio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 625 litų bauda, nustatyta bausmė – 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas su 625 litų bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 d. ši bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirta bausme. Paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, 5 MGL (625 Lt) bauda; 5. 2010 m. liepos 20 d.

Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; 6. 2010 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. 2010 m. spalio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi pagal 2010 m. rugpjūčio 6 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. liepos 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2010 m. liepos 20 d. Palangos miesto apylinkės teismo ir 2010 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius; 6. 2010 m. lapkričio 18 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartimi. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams; 7. 2011 m. lapkričio 10 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkias) laisvės atėmimo dienas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta 45 l(keturiasdešimt penkių) parų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta su 2010 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; 8. 2011 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi pagal 2011 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimas bei pagal 2010 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis. 2012 m. kovo 1 d. priimta Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, pagal 2011 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 10 d.

Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui; 9. 2013 m. balandžio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdešimties) parų areštu; 10. 2015 m. kovo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių; 11. 2015 m. gegužės 28 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi pagal 2015 m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Išteisintas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaitytas suėmimo, sulaikymo bei kalinimo laikas: nuo 2013 m. gegužės 16 d. iki 2013 m. rugpjūčio 6 d., nuo 2014 m. rugsėjo 10 d. iki 2014 m. spalio 14 d., nuo 2014 m. gruodžio 19 d. iki 2015 m. sausio 8 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015 m. gegužės 28 d. bei 2015 m. kovo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais atliktos bausmės. 2015 m. spalio 28 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2014 m. spalio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 19 d.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 12. 2016 m. birželio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; 13. 2019 m. lapkričio 5 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 75 MGL (37500,00 Eurų) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL (2500,00 Eurų) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda Å¡iuo metu yra iÅ¡ieÅ¡koma, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. S. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , bei pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. gegužės 17 d. nuo 00.00 val. iki 9.45 val. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Turgaus g. 37 namo, kieme, Klaipėdoje, tyrimo metu nenustatytu įrankiu subraižė J. S. priklausančio automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , 459,8 euro vertės, ir pagrobė nuo J. S. priklausančio automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) abu priekinius žibintus, bendros 2873,75 eurų vertės. Tokiu bÅ«du T. S. tyčia sugadino J. S. priklausantį 459,8 eurų vertės turtÄ , bei pagrobė J. S. priklausantį 2873,75 eurų vertės turtÄ Kaltinamasis T. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Pripažino, kad jis pagrobė tuos automobilio žibintus, bet neigė subraižęs automobilį. PaaiÅ¡kino, kad jis tuos žibintus išėmė rankomis, jokių įrankių jų išėmimui nenaudojo, nes jie labai paprastai iÅ¡siima.

Kaip tai padaryti, matė internete. Pažymėjo, kad jis neturi tikslo meluoti, nes jam jokio skirtumo, ar bus nuteistas už vienÄ , ar už dvi nusikalstamas veikas. Sutiko su 4093 eurų civiliniu ieÅ¡kiniu. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1, b. l. 149, 156). Nurodė, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Prašė skirti Å¡velnesnę bausmę. Nuketėjusioji J. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad automobilis „Porsche Cayenne“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Kas kelintÄ dienÄ automobiliu keisdavosi su sÅ«numi. Tuo metu sÅ«nus važinėjo automobiliu ir tame kieme laikė automobilį. SÅ«naus buto langai nukreipti į kiemÄ , bet jis nieko negirdėjo. Ryte apie 9.50 val. prabudęs sÅ«nus paskambino, pasakė, kad automobilio žibintų nebėra. Buvo lengvas Å¡okas ir viskas. Ant automobilio iki tol pabraižymų nebuvo, policija minėjo, kad viskas Å¡viežia, kad lempos iÅ¡imtos kažkokio įrankio pagalba. Kaltinamasis sakė, kad rankomis išėmė žibintus, bet automobilis kažkodėl buvo apgadintas.

Automobilis labai prižiÅ«rėtas buvo, todėl ir pastebėjo tas detales. Nurodė, kad tame kieme turi iÅ¡sipirkę vietÄ ir automobilį galima apeiti metro atstumu. Tos vietos kitas automobilis negali neužstatyti, nes vieta pažymėta automobilio valstybiniu numeriu. Visi gyventojai turi savo vietas iÅ¡sipirkę. Kiemas nėra uždaras. Nemano, kad atėjo chuliganas pabraižiojo automobilio Å¡onÄ , o kaltinamasis tik žibintus išėmė. Liudytojas G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vakare grįžo namo, jokių įvykių nebuvo.

Atsikėlė sekmadienį ryte, atitraukė užuolaidas ir pastebėjo, kad automobilis yra be priekinių žibintų. ApžiÅ«rėjo automobilį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nurodė, kad nebuvo automobilio lempų, kėbulo dalys buvo iÅ¡draskytos, subraižytos. Po įvykio tvarkė automobilio bamperį, kitos pusės sparnÄ . Iki Å¡io įvykio neturėjo jokių kitų įvykių, automobilis nebuvo apgadintas. 2020 m. gegužės 17 d. J. S. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 17 d. apie 9.50 val.

Klaipėdoje, Turgaus g. 37-o namo kieme jos sūnus G. S. pastebėjo, kad yra pavogti jai priklausančio automobilio „Porsche Cayenne“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), abu priekiniai žibintai, 1500 eurų vertės ir subraižytas automobilio dešinės pusės priekinis sparnas. (t. 1, b. l. 1-5). 2020 m. gegužės 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos ir automobilio „Porsche Cayenne“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vaizdas. (t. 1, b. l. 15-17, 18-21). 2020 m. liepos 9 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. S. 2020 m. liepos 9 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS -V-1611850-20 nurodyta, kad 2020 m. birželio 4 d. buvo priimtas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Eugenijaus Antanausko rezoliucija bei gautos T. S. naudojamų mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinės, laikotarpyje nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d.

Atlikus minėtų išklotinių analizę nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 16 d. nuo 23.32 val. iki 23.46 val. tuo metu veikia Minijos g. 2 arba Taikos pr. 3 , Klaipėda, veikiančio retransliacijos bokšto aptarnaujamoje teritorijoje, bei rodo kryptį į Turgaus g. 37, kur buvo įvykdyta vagystė. 2020 m. gegužės 16 d. nuo 07.05 val. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) veikia Kretingos pl. 35, Klaipėda, veikiančio retransliacijos bokšto aptarnaujamoje teritorijoje bei rodo kryptį į Kretingos pl. 10, kur gyvena T.

S. žmona I. S.. (t. 1, b. l. 96-97).??? 2020 m. liepos 22 d. Savo parodymus, duotus įtariamųjų apklausų metu įtariamasis T. S. patvirtino atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje. (t. 1, b. l. 162-164, 165-166). Nors kaltinamasis T. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies – pripažino, kad jis pagrobė automobilio žibintus, bet neigė subraižęs automobilio priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , bet teismas iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , bei pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. 2020 m. gegužės 17 d. nuo 00.00 val. iki 9.45 val. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Turgaus g. 37 namo, kieme, Klaipėdoje, tyrimo metu nenustatytu įrankiu subraižė J.

S. priklausančio automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , 459,8 euro vertės, ir pagrobė nuo J. S. priklausančio automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abu priekinius žibintus, bendros 2873,75 eurų vertės. Kaltinamojo T. S. kaltę iÅ¡ dalies patvirtina ir jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino pagrobęs automobilio žibintus, t.y. parodė, kad jis rankomis išėmė automobilio lempas, bet neigė, kad galėjo subraižyti automobilį, nes jis nenaudojo jokių kitų įrankių.

Teismas kaltinamojo parodymus, kad jis automobilio žibintus išėmė tik rankomis, nenaudodamasis jokiais kitais įrankiais ir pasinaudojęs internete esama informacija kaip iÅ¡imti automobilio žibintus tik rankomis, vertina kritiÅ¡kai ir laiko gynybine versija. IÅ¡ byloje esančių automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukų, padarytų iÅ¡ karto po įvykio apžiÅ«rint įvykio vietÄ 2020 m. gegužės 17 d. 10.29 val. (t.1, b.l. 15-21), matyti, kad automobilio priekinis deÅ¡inės pusės sparnas yra subraižytas bÅ«tent prie paties žibinto, kas suteikia pagrindo spręsti, jog automobilio priekinis deÅ¡inės pusės sparnas buvo apgadintas žibintų pagrobimo metu.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir nuketėjusiosios J. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai apie tai, kad ryte apie 9.50 val. prabudęs sÅ«nus paskambino, pasakė, kad automobilio žibintų nebėra, bei liudytojo G. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai apie tai, kad vakare grįžo namo, jokių įvykių nebuvo. Atsikėlė sekmadienį ryte, atitraukė užuolaidas ir pastebėjo, kad automobilis yra be priekinių žibintų. ApžiÅ«rėjo automobilį ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Nurodė, kad nebuvo automobilio lempų, kėbulo dalys buvo iÅ¡draskytos, subraižytos. Kad automobilį vakare paliko neapgadintÄ , nesubraižytÄ . Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai - 2020 m. gegužės 17 d. J. S. pareiÅ¡kimas (t. 1, b. l. 1-5), 2020 m. gegužės 17 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 15-17, 18-21), 2020 m. liepos 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1, b. l. 96-97), 2020 m. liepos 22 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (t. 1, 162-164, 165-166).

Kaltinamojo T. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo T. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis T. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , priklausantį J. S., kurio vertė 2873,75 eurų, t.y. automobilio PORSCHE CAYENNE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abu priekinius žibintus, bei pagrobdamas šį turtÄ subraižydamas nenustatytu įrankiu automobilio „PORSCHE CAYENNE“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , sugadino J. S. priklausantį 459,8 eurų vertės turtÄ . NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis T. S. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, perduodamas juos M.

L.. NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, T. S. padarė veikdamas netiesiogine tyčia, nes jis grobdamas žibintus galėjo ir turėjo suvogti, jog jis iÅ¡imdamas žibintus gali subraižyti ir patį automobilį, bet nors Å¡ių pasekmių nenorėjo, bet leido joms atsirasti. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Kaltinamojo T. S. atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkiÄ nusikalstamų veikų kategorijai, nusikalto bÅ«damas teistas vienuolika kartų (t. 1, b. l. 114-136), nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, daug kartų baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 108-113), Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Visa tai jį apibudina jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet prieÅ¡ingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. T. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, žalos neatlygino, bet sutiko su jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę – nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, augina vienÄ mažametį vaikÄ (t. 1, b. l. 105), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, Å¡iuo atveju bus pasiekti T.

S. paskyrus už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes – laisvės atėmimÄ , nustatant jas mažesnes nei BK 50 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu apėmimo bÅ«du, nes sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 167-168), panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Šioje byloje pareikštas civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 4093,09 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 53-61). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). IÅ¡ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nustatyta, kad buvo suteiktos Å¡ios paslaugos: automobilio remonto darbai 269 Eur, automobilio dažymo darbai 180 eur, medžiagų kaina 301,03 Eur, smulkios dalys automobiliui 56,05 Eur, priekinis kairysis žibintas 1187,50 Eur, priekinis deÅ¡inysis žibintas 1187,50 Eur, priekinis deÅ¡inys sparnas 380 Eur, priekinio deÅ¡inio žibinto jungtis 47,50 Eur, žibintų programavimas 150 Eur. Nors T.

S. pripažino, kad jis tik pagrobė automobilio „Porsche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), abu priekinius žibintus, bet neigė apgadinęs automobilio priekinį deÅ¡inį sparnÄ , bet teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nusprendė, kad T. S. padarė ir Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir jo naudai iÅ¡ T. S. priteistina 4093, 09 Eur turtinei žalai atlyginti. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas su trasologiniu pėdsaku, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienas kompaktiniai diskas su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir T. S. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. S. 4093,09 Eur (keturis tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt tris eurus 09 centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketÄ su trasologiniu pėdsaku, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė