87f2e2fd-89d0-431e-bd76-0a72b4daae94 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-53-875/2012m.(Proceso Nr.2-12-3-01155-2011-4) Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal TEO LT, AB, ieÅ¡kinį dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės J.

G. M., nustatė: TEO LT, AB, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. M. 432,17 Lt skolÄ už telekomunikacijų paslaugas, suteiktas nuo 2009-07-01 iki 2010-11-18 pagal 2005-07-19 VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) ir 2005-07-28 Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį ir 200,00 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidas.

Vykdydamas 2012-12-13 nutartį ieškovas taip pat raštu paaiškino, kad atsakovės prašymu paslaugų teikimas jai buvo sustabdytas nuo 2009-05-01 iki 2010-05-01. Atsakovė nepateikė rašytinio prašymo dėl minėtų sutarčių nutraukimo, kaip numatyta TEO LT, AB Viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo privatiems klientams taisyklių 37 punkte ir TEO LT, AB Interneto prieigos paslaugų privatiems klientams teikimo taisyklių 36 punkte, todėl 2010-05-01 fiksuoto telefono ryšio ir interneto paslaugos buvo vėl aktyvuotos.

Po aktyvavimo atsakovė Å¡iomis paslaugomis faktiÅ¡kai nebesinaudojo, nes iÅ¡einančių skambučių nuo 2010-05-01 ik 2010-11-18 neužfiksuota.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gegužės mėn. dėl sunkios materialinės padėties nutarė atsisakyti ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų pagal abi aukščiau minėtas sutartis ir apie tai telefonu informavo ieÅ¡kovÄ . 2009 m. liepos mėn. atsakovė padengė ieÅ¡kovo nurodytÄ 152,68 Lt įsiskolinimÄ . Nuo Å¡io laiko, kaip nurodo atsakovė, ieÅ¡kovas jai jokių paslaugų neteikė ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už suteiktas paslaugas nebeiÅ¡raÅ¡inėjo.

Atsakovė buvo įsitikinusi, kad neskolinga ieÅ¡kovui ir kad paslaugos jai nebeteikiamos. Atsakovė pažymi, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, jog paslaugas, kurių atnaujinimo ji neprašė, ieÅ¡kovas pradėjo jai vėl teikti 2010 m. gegužės mėn., t.y. praėjus metams nuo jos praneÅ¡imo apie paslaugų atsisakymÄ . Atsakovė praÅ¡o priteistos skolos, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui, pradedant mokėjimus nuo 2015-08-01 ir mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2005-07-19 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė VieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei paslaugas pagal atskirus paslaugų užsakymus (b.l. 5, 6). 2005-07-28 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Å i sutartis 2007-12-20 paslaugų užsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pratęsta 36 mėnesiams, t.y. nuo 2007-12-27 iki 2010-12-27. (b.l. 8).

Iš atsakovės atsiliepimo (b.l. 31), ieškovo rašytinių paaiškinimų (b.l. 64, 65) ir TEO LT, AB elektroninės paskyros – pareikšto intereso (duomenys neskelbtini) (b.l.

66) matyti, kad atsakovei 2009-04-30 kreipusis į ieÅ¡kovÄ , fiksuoto telefoninio ryÅ¡io VOX ir interneto prieigos ZEBRA paslaugų teikimas atsakovei buvo laikinai atjungtas nuo 2009-05-01 iki 2010-05-01. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Skolos už abonentui J. G. M. suteiktas telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b.l.

17) bei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijų (b.l. 9-16) matyti, kad ieÅ¡kovas nuo 2010-05-01 atnaujino fiksuoto telefoninio ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugų teikimÄ atsakovei ir teikė jas iki abiejų sutarčių nutraukimo 2010-11-18. 432,17 Lt įsiskolinimas, įskaitant 8,60 Lt delspinigius, susidarė atsakovei nesumokėjus už fiksuoto telefoninio ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugas nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.720 str. 3 d. atsakovas, t.y. paslaugų gavėjas, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytų sutarčių, pagal kurias ieÅ¡kovas teikė telekomunikacijų paslaugas.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 432,17 Lt skola, kuriÄ sudaro 423,57 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18 ir 8,60 Lt delspinigiai, kurių 0,76 Lt likę nuo 2009 m. liepos, 7,84 Lt priskaičiuota nuo 2010-07-01 iki 2010-10-31. Teismas atmeta atsakovės atsiliepime suformuluotÄ argumentÄ , kad atsakovė atsisakė ieÅ¡kovo paslaugų nuo 2009 m. gegužės. To padaryti kitokia, nei sutartyse numatyta raÅ¡ytine tvarka, atsakovė negalėjo, nes dar nebuvo suėjęs 36 mėnesių terminas, kuriam 2007-12-20 paslaugų užsakymu Nr.(duomenys neskelbtini) buvo pratęsta 2005-07-28 Interneto prieigos paslaugų teikimo sutartis Nr.(duomenys neskelbtini).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Kaip minėta, atsakovė praÅ¡o priteistos skolos, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui, pradedant mokėjimus nuo 2015-08-01 ir mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.

Šį savo praÅ¡ymÄ atsakovė grindžia tuo, kad pragyvena vien iÅ¡ 770,00 Lt pensijos, iÅ¡ kurios iki 2015-07-27 turi mokėti po 205,19 Lt kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2010-08-13 Vartojimo kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 35-37), kuri sudaryta pagal kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 38-52) likusiems įsipareigojimams dengti. IÅ¡ VSDFV elektroninėje duomenų bazėje teismo suformuotos pažymos matyti, kad atsakovės gaunamos senatvės ir naÅ¡lių pensijos sudaro iÅ¡ viso 770,28 Lt per mėnesį (b.l. 27).

Atsakovės pinigines prievoles bankui patvirtina jos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 35-52). Atsakovė taip pat nurodo serganti cukriniu diabetu, bet Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių medicininių dokumentų nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti. Atsakovės pajamos yra artimos skurdo rizikos ribai, kuri Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2009 m. buvo 831,00 Lt, o 2010 m.

– 701,00 Lt. Dėl Å¡ios priežasties ir dėl įsipareigojimų bankui atsakovės galimybės grÄ Å¾inti skolÄ ir sumokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas yra objektyviai ribotos, todėl teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams nuo jo įsiteisėjimo.Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas 2011-09-01 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.

4) ir 200,00 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 19-22). Pagal CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 31,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 284 str., 285 str. 2 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d. teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 432,17 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 17 ct) skolÄ už telekomunikacijų paslaugas, suteiktas nuo 2010-05-01 iki 2010-11-18, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 432,17 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų litų 17 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) žyminį mokestį ir 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui TEO LT, AB, juridinio asmens kodas 121215434, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.Sprendimo dalies dėl ieÅ¡kovui priteistų sumų įvykdymÄ iÅ¡dėstyti į dvideÅ¡imt keturias lygaus dydžio įmokas, kurios mokant kas mėnesį visos turi bÅ«ti sumokėtos per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,20 Lt (trisdeÅ¡imt vieno lito 20 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                  Nerijus Masiulis