87f2b22e-bb0b-4ad5-8553-4407663742cc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6950-769/2019 Proceso Nr. 2-06-3-02503-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „R2K grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei ribotos atsakomybės bendrovei „Budinvest-Kyiv“ filialui dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 10 212,86 Eur skolÄ , 283,92 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad bylos Å¡alys 2018 m. sausio 31 d. sudarė rangos sutartį Nr. 18P002/R2K (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pagaminti ir perduoti atsakovei PVC langus, o atsakovė įsipareigojo priimti pagamintus gaminius ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už gautus gaminius Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė pagal 2018 m. gruodžio 27 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija RKG Nr. 1766 atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 10 212,86 Eur skolos. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės, pagal kurį 2019 m. balandžio 3 d. buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl 10212,86 Eur skolos, 136,90 Eur delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės (atsakovės) kreditorės (ieÅ¡kovės) naudai.

Skolininkei (atsakovei) per įstatymo numatytÄ terminÄ pateikus dokumentÄ , kuris vertintinas kaip prieÅ¡taravimas dėl teismo įsakymo ir kreditorei (ieÅ¡kovei) pateikus ieÅ¡kinį, teismo įsakymas panaikintas. Atsakovė pateiktame dokumente, kuris vertintinas, kaip prieÅ¡taravimas, patvirtino, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės gavo langus, nurodo, kad už juos sumokėjo 15 000 Eur, ir kad pinigai pagal atliktų darbų aktus iki Å¡iol nėra apmokėti; negali atsiskaityti su langų tiekėju, nes kitų pajamų neturi; sprendžia pinigų gavimo problemÄ , jei pavyks Å¡iÄ problemÄ iÅ¡spręsti, apmokės įsiskolinimÄ .

Laikytina, jog atsakovė skolos ieÅ¡kovei neginčija, aplinkybę, kad neatsiskaitė su ieÅ¡kove, patvirtina. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikoma pažeidusia prievolę,- ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 10 212,86 Eur skolÄ iÅ¡ atsakovės tenkintinas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir Sutartyje numatytus delspinigius, t. y. 283,92 Eur, skaičiuojant 0,02 proc. nuo neapmokėtos sumos pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ nuo sÄ skaitos apmokėjimo termino iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; nurodo, kad atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieÅ¡kove 139 dienas, todėl mokėtinÄ sumÄ sudaro 283,92 Eur delspinigiai (10 212,86 Eur * 0,02 proc. * 139 d.). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys dėl delspinigių buvo sutarusios, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 283,92 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 274,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,74 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės. 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areštas ieškinio sumos ribose (civ. bylos Nr. eL2-4853-769/2019) – paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „R2K grupė“, į. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „Budinvest-Kyiv“ filialo, į. k. (duomenys neskelbtini), 10 212,86 Eur (dešimt tūkstančių du šimtai dvylika eurų 86 ct) skolos, 283,92 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 92 ct) delspinigių, 6 (šeši) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. balandžio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 274,00 Eur (du šimtai septyniasdešimt keturi eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „Budinvest-Kyiv“ filialo, į. k. (duomenys neskelbtini), 10,74 Eur (deÅ¡imt eurai 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660). 2019 m. gegužės 27 d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „Budinvest-Kyiv“ filialo, į. k. (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡tÄ â€“ palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Augustė