87f291d0-2e11-4cff-8f44-ca760fb25010 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-116-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14078-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B. ir jo atstovui advokatui A. S., atsakovei R. B., atsakovių R. B. ir R. G. atstovei advokatei I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovėms R. G. ir R. B. dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo arba bendrÄ ja daline nuosavybe esančio turto naudojimosi tvarkos nustatymo bei atsakovių R. G. ir R. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį R. B. dėl bendrÄ ja daline nuosavybe esančio turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė R. B. galutinai sutikslintu 2020 m. spalio 9 d. ieÅ¡kiniu atsakovėms R. G. ir R. B. praÅ¡o: 1.1. pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę, be R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo, atlikti statinio paskirties keitimo projekto rengimo, derinimo, teikimo, statybÄ leidžiančio dokumento gavimo darbus ir atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimÄ pastatÄ Â - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal architekto S. B. parengtus projektinius pasiÅ«lymus „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (duomenys neskelbtini). paprastojo remonto, keičiant paskirties tipÄ Ä¯ dviejų butų, projektiniai pasiÅ«lymai“, suformuojant: 1.1.1.

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 154,22 m2 ploto asmeninės nuosavybės teise atskirÄ nekilnojamojo turto objektÄ - gyvenamÄ jį butÄ , atidalijimo projekte pavadintÄ indeksu „A“, plane pažymėtÄ indeksais: PR-2 (17,51 m2), R-3 (4,93 m2), R-4 (1,18 m2), R-5 (2,74 m2), R-6 (15,18 m2), 1-1 (4,16 m2), 1-2 (12,67 m2), 1-3 (1,51 m2), 1-4 (27,91 m2), 1-5 (26,80 m2), G-1 (39,63 m2); 1.1.2. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152,08 m2 ploto bendrosios dalinės nuosavybės teise po 'A nuosavybės dalį nekilnojamojo turto objektÄ - gyvenamÄ jį butÄ , atidalijimo projekte pavadintÄ indeksu „B“, plane pažymėtÄ indeksais:

R-1 (4,01 m2), PR-9 (8,62 m2), R-8 (6,86 m2), R-7 (4,42 m2), 1-6 (14,23 m2), PA-1 (6,78 m2), 1-12 (36,96 m2), 1-7 (8,65 m2), 1-8 (16,11 m2), 1-9 (15,52 m2), 1-10 (18,19 m2), 1¬11 (11,73 m2);. 1.2. leisi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti paprastojo remonto darbus R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančioje pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., dalyje, pagal architekto S. B. parengtus projektinius pasiÅ«lymus „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto, keičiant paskirties tipÄ Ä¯ dviejų butų, projektiniai pasiÅ«lymai“; 1.3. leisti R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo atlikti naujai suformuotų butų kadastrinius matavimus ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti naujai suformuotus butus, taip pat atlikti visus kitus reikiamus veiksmus dėl naujai suformuotų butų atidalijimo ir įregistravimo; 1.4. Nustatyti, kad projektiniams pasiÅ«lymams įgyvendinti reikalingas iÅ¡laidas, pagal architekto S. B. parengtus „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto, keičiant paskirties tipÄ Ä¯ dviejų butų, projektiniai pasiÅ«lymai“, IeÅ¡kovė ir Atsakovės atlygina proporcingai turimai pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės daliai; 1.5.

Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 015,12 Eur dydžio dalį gyvenamojo namo atidalijimo įgyvendinimo išlaidų; 1.6. Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 015,12 Eur dydžio dalį gyvenamojo namo atidalijimo įgyvendinimo išlaidų; 1.7. Nustatyti, jog penkis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kartu su R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis indeksais: 1-1 (4,16 m2) ir 1-2 (12,67 m2); 1.8. pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę, be R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo, atlikti kadastrinius matavimus, žemės sklypų formavimo - pertvarkymo projekto rengimÄ , derinimÄ , teikimÄ ir visus kitus veiksmus, reikalingus atskirų žemės sklypų suformavimui ir įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, siekiant atsidalinti priklausančias žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pagal UAB „Georibos“, juridinio asmens kodas 260297960, 2020 m. sausio 8 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), schemÄ - pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“, R.

B. priskiriant minėtoje schemoje indeksu „B1“ pažymėta žemės sklypo dalį (0,0312 ha) ir indeksu „C1“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,13905 ha), viso 0,17025 ha, o atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise po 'A nuosavybės dalį priskiriant schemoje indeksu „B2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,1186 ha) ir indeksu „C2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,05165 ha), viso 0,17025 ha, taip pat nustatant schemoje siÅ«lomus servitutus; 1.9.

Nustatyti, kad žemės sklypų atidalijimui įgyvendinti reikalingas iÅ¡laidas, pagal UAB „Georibos“, juridinio asmens kodas 260297960, 2020 m. sausio 8 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), schemÄ - pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“, IeÅ¡kovė ir Atsakovės atlygina proporcingai turimai žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės daliai; 1.10.

Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 565 Eur dydžio dalį žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo išlaidų; 1.11. Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 565 Eur dydžio dalį žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo išlaidų; 1.12. priteisti ieškovei R. B. iš atsakovių R. G. ir R. B. bylinėjimosi išlaidas, pagal teismui pateiktus ir iki bylos išnagrinėjimo pabaigos pateiksimus dokumentus.

2. Pradiniame ir patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad dalį nekilnojamojo turto, kurį praÅ¡oma atidalinti, ieÅ¡kovė paveldėjo po sutuoktinio, o atsakovės- po tėvo J. A. B. mirties (duomenys neskelbtini). Å alys tapo nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini). bendraturtėmis. Jų santykiai konfliktiÅ¡ki. Pradiniu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė reikalavo atidalinti jai nekilnojamÄ jį turtÄ , o atsakovėms priteisti kompensacijÄ . Atsakovės 2019- 10- 07 atsiliepime su tokiu atidalijimo bÅ«du nesutiko, nurodė, kad siekia naudotis nekilnojamuoju turtu, tokiu bÅ«du netektų savo vienintelio nekilnojamojo turto.

Atsižvelgdama į atsakovių iÅ¡sakytÄ pozicijÄ ir ieÅ¡kodama alternatyvaus nuosavybės atidalijimo bÅ«do, kuris bÅ«tų efektyviausias, atitiktų visų bendraturčių interesus ir atsakovių pozicijÄ , ieÅ¡kovė užsakė, apmokėjo ir parengė pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo projektinius dokumentus, pagal kurį atlikus reikiamus veiksmus, gyvenamÄ jį namÄ paprastojo remonto bÅ«du galima atidalinti į du atskirus gyvenamuosius butus.

Tokiu bÅ«du atsakovėms tektų savarankiÅ¡kas turtinis vienetas - gyvenamasis butas ir bÅ«tų įgyvendinta bendraturčio teisė atidalinti bendrÄ turtÄ natÅ«ra, bÅ«tų iÅ¡spręstas tarp Å¡alių esantis ginčas dėl bendros nuosavybės. Atsakovių patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu pasiÅ«lytoje nustatyti naudojimosi tvarkoje yra numatyta 120,76 m2 bendro naudojimo patalpų, kuriomis tektų naudotis ieÅ¡kovei ir atsakovėms kartu, todėl ji tinkamai neiÅ¡sprendžia tolimesnio bendro turto naudojimosi klausimo.

Gyvenamasis namas turi po vienÄ komunalinių paslaugų apskaitos skaitiklį, jau Å¡iuo metu kitame ginče tarp tų pačių Å¡alių, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Å¡ios bylos ieÅ¡kovė, atsikerta į atsakovių pareikÅ¡tus reikalavimus aplinkybe, jog atsakovės bendros Å¡io ginčo nuosavybės neiÅ¡laiko ir neprisideda prie nuosavybės iÅ¡laikymo nuo 2018-10-18. Tikėtina, jog panaÅ¡aus Å¡alių ginčai galėtų kilti ir ateityje, kadangi Å¡alims geranoriÅ¡kai susitarti nepavyksta.

IeÅ¡kovė yra vyresnio amžiaus, turi sveikatos sutrikimų. IeÅ¡kovė Å¡io ginčo namÄ statė, jame gyvena nuo 2001 m. iki Å¡iol. Namo kieme augina augalus, kuriuos lengviau prižiÅ«rėti gyvenant namo pirmajame aukÅ¡te. Pirmajame aukÅ¡te yra įrengtas pandusas neįgaliesiems, kuris atsižvelgiant į ieÅ¡kovės amžių ir sveikatos bÅ«klę, gali ateityje ieÅ¡kovei bÅ«ti reikalingas. Atsakovės ginčo name negyveno, todėl joms nėra faktinio skirtumo kuria namo dalimi ar naujai formuojamu butu pradėti naudotis.

Å ios aplinkybės lemia, jog atsižvelgiant į proporcingumo kriterijų, racionalumo (patogumo) ir efektyvumo principus, ieÅ¡kovei turėtų bÅ«ti priskirtas Projektiniuose pasiÅ«lymuose formuojamas gyvenamasis butas pavadintas indeksu - „A“. Bendra Projektiniuose pasiÅ«lymuose numatytiems sprendiniams įgyvendinti reikalingų atlikti darbų suma, pagal pateiktas sÄ matas ir komercinį pasiÅ«lymÄ sudaro 32 060,49 Eur (9 182,74 Eur + 18 282,11 Eur + 2 795,64 Eur + 1 200 Eur + 600 Eur). IeÅ¡kovės vertinimu, atlikus Projektiniuose pasiÅ«lymuose numatytus darbus ir suformavus du savarankiÅ¡kus butus ieÅ¡kovei ir atsakovėms tenkančių butų vertė padidės, jÄ lyginant su bendra dabartine namo ir Å¡alims priklausančių namo dalių verte, kadangi vietoje 299,52 m2 bendrosios dalinės nuosavybės teise turimo gyvenamojo namo, bus suformuoti du savarankiÅ¡ki 154,22 m2 ir 152,08 m2 butai, su atskiromis Å¡ildymo, vandentiekio ir elektros sistemomis; supaprastės savininkų teisių įgyvendinimas ir bus iÅ¡vengiama ginčų ateityje.

Projektiniams pasiÅ«lymams įgyvendinti reikalingų iÅ¡laidų, kurios yra pagrįstos pateiktomis sÄ matomis ir komerciniais pasiÅ«lymais (Priedai Nr. 1, 2 ir 4). IÅ¡laidų priteisimo klausimo iÅ¡sprendimas Å¡iame ginče leistų operatyviai pradėti vykdyti ir įgyvendinti projekto rengimo, o vėliau ir Projektiniuose pasiÅ«lymuose numatytų sprendinių įgyvendinimo darbus. Teismui nesprendus Å¡io klausimo, tarp Å¡alių ateityje galimai vėl kiltų ginčai dėl Projektinių pasiÅ«lymų vykdymo ir susijusių iÅ¡laidų atlyginimo.

Projektinių pasiūlymų įgyvendinimas užtruktų, kadangi vienai šaliai finansuoti visus Projektinių pasiūlymų sprendiniams įgyvendinti reikalingus veiksmus būtų finansiškai sunkiau.

3. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti ieÅ¡kovei teisę be atsakovių sutikimo, atlikti kadastrinius matavimus, žemės sklypų formavimo - pertvarkymo projekto rengimÄ ir visus kitus veiksmus, reikalingus atskirų žemės sklypų suformavimui ir įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, siekiant atsidalinti priklausančias žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pagal UAB „Georibos“ 2020 m. sausio 8 d., parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), schemÄ pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“.

IeÅ¡kovės teisės pripažinimas lemtų, jog tarp Å¡alių ateityje Å¡iuo klausimu ginčų nekiltų ir IeÅ¡kovė atlikusi minimus veiksmus, atidalintų žemės sklypus, tokiu bÅ«du pilnai iÅ¡sprendžiant bendros nuosavybės atidalijimo klausimÄ . Bendra žemės sklypų atidalijimui reikalingų iÅ¡laidų suma sudaro 2 260 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti, kad Å¡alys žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo iÅ¡laidas atlygina proporcingai turimai nuosavybės daliai ir priteisti iÅ¡ kiekvienos atsakovės ¼ dalį (565 Eur) kartu su Å¡iuo ieÅ¡kiniu pateiktų žemės sklypų atidalijimui įgyvendinti reikalingų iÅ¡laidų 4. 2020 m. spalio 29 d. atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovės R.

G. ir R. B. su juo nesutinka. Atsiliepime nurodo: 4.1. Teismas turi pareigÄ byloje nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes:

a) ar Projektiniame pasiÅ«lyme pateikti esamo statinio kadastriniai rodikliai nurodyti vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu ir poįstatyminiais teisės aktais, b) kokios rÅ«Å¡ies statybos darbus (paprastÄ jį ar kapitalinį statinio remontÄ ir (ar) rekonstrukcijÄ ), planuoja atlikti IeÅ¡kovė, c) ar Projektiniame pasiÅ«lyme sprendiniai yra aiÅ¡kÅ«s, atitinka esminius statinio reikalavimus ir neprieÅ¡tarauja statybÄ ir nekilnojamųjų daiktų formavimÄ reguliuojantiems teisės aktams, d) ar Žemės sklypų formavimo schema-pasiÅ«lymas yra aiÅ¡ki ir neprieÅ¡tarauja teisės aktams, nustatantiems žemės sklypų atidalijimo tvarkÄ , e) ar IeÅ¡kovės pasiÅ«lytas daiktų padalijimas natÅ«ra yra įgyvendinamas ir kokiomis sÄ naudomis, ar jis nepažeidžia atsakovių teisių, nepablogina jų galimybių naudotis atidalintais ir naujai suformuotais daiktais. 4.2.

IeÅ¡kovė, norėdama suformuoti kadastro objektÄ â€“ patalpÄ pastogės aukÅ¡te, įrengiant iÅ¡orinius laiptus į patalpÄ , neiÅ¡vieÅ¡ino savo ketinimų – nepateikė Teismui ne tik techninio projekto, bet ir projektinių pasiÅ«lymų esminių statinių reikalavimo sprendinių, reikalingų rekonstruojant ir (ar) kapitaliÅ¡kai remontuojant statinį atitinkamam statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti. Tokiu bÅ«du Atsakovėms neužtikrino galimybės pareikÅ¡ti savo pozicijos dėl esminių statinių reikalavimo mechaniniam atsparumui ir pastovumo, gaisrinei saugai, higienai, sveikatai ir aplinkai, saugai ir galimybei patekti į statinį naudojimo metu, apsaugai nuo triukÅ¡mo, energijos taupymui ir Å¡ilumos iÅ¡saugojimui taip pat tvaraus gamtos iÅ¡teklių naudojimui sprendinių. 4.3.

IeÅ¡kovės pateikti sprendiniai (atliekant paprastojo remonto darbus, pakeisti paskirties tipÄ Ä¯ dviejų butų gyvenamosios paskirties (vieno buto) statinyje) projektiniuose pasiÅ«lymuose neatitinka statinio esminiams reikalavimams: keliamiems mechaniniam atsparumui ir pastovumui – statinius projektuoti ir statyti taip, kad apkrovos, kurios gali veikti statybos metu ir juos naudojant, nesukeltų viso statinio arba jo dalies griÅ«ties, didelių deformacijų, virÅ¡ijančių leistinas ribas, žalos kitoms statinio dalims, įrenginiams ar sumontuotai įrangai dėl didelių apkrovas laikančios konstrukcijos deformacijų, žalos, atsiradusios per įvykį, kuri bÅ«tų neproporcinga jÄ sukėlusiai pirminei priežasčiai; keliamiems gaisrinei saugai – projektuojami ir statomi statiniai, kilus gaisrui, statinių laikančiosios konstrukcijos tam tikrÄ laikÄ iÅ¡laikytų apkrovas, bÅ«tų ribojamas ugnies bei dÅ«mų susidarymas ir plitimas statiniuose, bÅ«tų ribojamas gaisro plitimas į gretimus statinius, juose esantys asmenys galėtų iÅ¡eiti iÅ¡ statinių ar bÅ«ti iÅ¡gelbėti naudojant kitas priemones ir bÅ«tų atsižvelgiama į gelbėtojų komandų saugÄ ; keliamiems apsaugai nuo triukÅ¡mo – statiniai turi bÅ«ti projektuojami ir statomi taip, kad juose arba Å¡alia jų esančių asmenų girdimas triukÅ¡mas nevirÅ¡ytų sveikatai pavojingo lygio ir leistų jiems miegoti, ilsėtis ir dirbti patenkinamomis sÄ lygomis; keliamiems saugai ir galimybei patekti į statinį naudojimo metu – turi bÅ«ti projektuojami ir statomi taip, kad jais naudojantis arba juos eksploatuojant nekiltų nepriimtinos nelaimingų atsitikimų ar žalos pavojaus, pvz., paslydimo, kritimo, susidÅ«rimo, nudegimo, žūties dėl elektros srovės, sužalojimo dėl sprogimo ir įsilaužimų.

Visų pirma, statiniai turi bÅ«ti projektuojami ir statomi atsižvelgiant į neįgalių asmenų galimybes patekti į statinį ir juo naudotis; keliamiems higienos, sveikatos ir aplinkos – statinius statyti ir projektuoti taip, kad viso jų bÅ«vio ciklo metu, juos statant, naudojant ir griaunant nekiltų jokio pavojaus darbuotojų, gyventojų ar kaimynų higienai arba sveikatai ir saugai ir per visÄ jų bÅ«vio ciklÄ jie neturėtų pernelyg didelio poveikio aplinkos kokybei ar klimatui, tame tarpe ir dėl netinkamo nuotekų iÅ¡leidimo, dÅ«mtraukio dujų iÅ¡metimo arba netinkamo kietųjų arba skystųjų atliekų paÅ¡alinimo. 4.4.

IeÅ¡kovė nesilaikė Statybos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų: 4.4.1. :neapskaičiuota laiptų aikÅ¡telės (ir laiptų) apkrova, t. y. ar laiptų aikÅ¡telė (ir laiptai) atlaikys 0,15 m. bendro pločio, 3,01 m. bendro ilgio ir 2,60 m. – 3,60 m. aukščio metalo karkaso atitvarÄ , kuri bus užpildoma PAROC SOLID 100 (arba analogu) ir apdailinama gipso kartono plokÅ¡tėmis; 4.4.2. projektiniuose pasiÅ«lymuose neperskaičiuotos namo pamatų ir laikančiųjų konstrukcijų apkrovos (įvertinant planuojamÄ pasikeitimÄ dėl iÅ¡orinių laiptų konstrukcijos įrengimo iÅ¡ ne žemesnės kaip A2-s3, d2 degumo klasės statybos produktų ir metalo karkaso atitvaros ant vidinių laiptų aikÅ¡telės), nepaskaičiuota laiptų aikÅ¡telės ir laiptų apkrova metalo karkaso atitvarai, nepateikta laiptų aikÅ¡telės ir laiptų, skiriančių I aukÅ¡to patalpas ir įrengtÄ (namo) pastogę, atsparumo ugniai klasė, todėl negalima nustatyti, ar kilus gaisrui, buto „B“ laiptų aikÅ¡telė ir laiptai tam tikrÄ laikÄ iÅ¡laikys apkrovÄ , ar bus ribojamas ugnies bei dÅ«mų susidarymas ir plitimas statinyje. 4.4.3.

Atsakovės palaiko savo atsiliepimo DOK 14643 (gautas teisme 2020-01-30) argumentus, kad pagal Projektiniuose pasiÅ«lymuose pateiktÄ lokalinės sÄ matos lentelę Nr. S001-1 matyti, jog Gyvenamojo pastato pastogės patalpose, kuriose bÅ«tų formuojamos pagrindinės „Buto – B“ patalpos, jį nuo „Buto – A“ skiria vos 12 cm. storio karkasinė gipso kartono atitvara. Atitinkamai tokio paties storio ir konstrukcijos atitvara bÅ«tų įrengta ir rÅ«sio patalpose. Atsakovėms nėra suprantama, kaip tokio storio ir planuojamos konstrukcijos atitvara užtikrins teisės aktų reikalaujamÄ minimaliÄ 60 dB garso izoliacijÄ , kai paprastai tarp butų esančios sienos mažų mažiausiai bÅ«na 20-25 cm. storio; 4.4.4.

Ekspertizės akto „Šildymo dalis“ privalomųjų pastabų 6.2 p nustatyta „AiÅ¡kinamajame raÅ¡te ir sÄ naudose įvertinti panaudojamo mÅ«rinio kieto kuro dÅ«mtraukio iÅ¡valymÄ â€, kas aiÅ¡kiai neatitinka statinio esminiams reikalavimams keliamiems higienai, sveikatai ir aplinkai dėl netinkamo dÅ«mtraukio dujų iÅ¡metimo arba netinkamo kietųjų arba skystųjų atliekų paÅ¡alinimo. 4.4.5. IeÅ¡kovė Projektinių pasiÅ«lymų sÄ naudose neįvertino mÅ«rinio kieto kuro demontavimo ir utilizavimo iÅ¡laidų kompensacijos Atsakovėms; 4.4.6.

IeÅ¡kovės užsakymu parengtų Projektinių pasiÅ«lymų ir Žemės sklypų formavimo schemos-pasiÅ«lymo negalima nustatyti, koks yra formuojamame žemės sklype iÅ¡ dalių B2 ir C2 (pagal ieÅ¡kinį priskirtino atsakovėms) atstumas nuo ginčo namo sienos, toje vietoje, kurioje projektuojami laiptai, iki kaimyninio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribos. negalima įvertinti, ar atsakovėms žemės sklype, suformuotame iÅ¡ dalių B2 ir C2, bÅ«tų į(iÅ¡)ėjimo takas ir galimybė statyti automobilius, patekti/įvažiuoti/apsisukti į taip suformuotÄ Å¾emės sklypÄ , atsižvelgiant į tai, kad tarp namo sienos ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planuojama statyti laiptus.

NeaiÅ¡ku, ar galėtų privažiuoti gaisrinis automobilis. 4.4.7. Projektiniuose pasiÅ«lymuose nurodoma, kad antrajame aukÅ¡te projektuojama atitvara, kuri atidalina antro aukÅ¡to patalpas nuo pirmo aukÅ¡to patalpų, kai atitvÄ ros duomenys – metalo karkaso atitvara, užpildoma izoliacija PAROC SOLID 100 (arba analogas), apdailinama gipso kartono plokÅ¡tėmis, atsparumas ugniai – EI 90, garso izoliavimo indeksas Rw – 55 dB, klasė – C ir atitvaros matmenys: bendras ilgis – 3,01 m, bendras plotis – 0,15 m, aukÅ¡tis nuo – 2, 60 m iki 3,60 m.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Projektiniuose pasiÅ«lymuose pateiktos lokalinės sÄ matos Nr. S001-1 darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymų eilutėje Nr. 1 nurodoma, kad įrengiama „G/k pertvara (25+75+25) – 125 mm“. Taigi, Projektinio pasiÅ«lymo duomenys prieÅ¡tarauja vieni kitiems, sÄ matoje nenumatyti ir neapskaičiuoti metalo karkaso atitvaros ir užpildo – izoliacijos PAROC SOLID 100 (arba analogo) sÄ naudos, todėl neaiÅ¡ku, ar juos planuojama įrengti, ir nežinomos galutinės atliekamų darbų sÄ naudos. 4.4.8.

Projektinių pasiÅ«lymų pateiktoje lokalinėje sÄ matoje Nr. S001-1 darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymuose nurodyta, kad bus įrengta metalinės cinkuotos pakopos (7 eilutė), metalinės aikÅ¡telės (8 eilutė) ir metalinių laiptų turėklai (9 eilutė) (tokie patys duomenys buvo pateikti 2020 m. sausio 14 d. patikslintame ieÅ¡kinyje dėl nekilnojamojo turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės). Taigi, ir Å¡ie Projektinio pasiÅ«lymo duomenys prieÅ¡tarauja vieni kitiems. 4.4.9. Projektinių pasiÅ«lymų Techninio darbo projekto dalyje „ŠILDYMAS, VANDENTIEKIS“ AIÅ KINAMOJO RAÅ TO dalyje „KATILINĖ“ nurodyta, kad „naujai projektuojamam „A“ buto katilui atvedama nauja dujų tiekimo atÅ¡aka.

Ant Å¡ios atÅ¡akos montuojamas kontrolinis skaitiklis, jis fiksuos „A“ buto suvartotÄ dujų kiekį. Skirtumas tarp įvadinio skaitiklio ir „A“ buto skaitiklio rodmenų, bus „B“ buto suvartotas dujų kiekis“. Atsižvelgiant į Atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį 24.1-24.4 papunkčiuose pateiktÄ teisinių nuostatų, reguliuojančių gamtinių dujų vartotojų ir tiekimo įmonių santykius, teigtina, kad IeÅ¡kovė Projektinių pasiÅ«lymų Techninio darbo projekto dalyje „ŠILDYMAS, VANDENTIEKIS“ AIÅ KINAMOJO RAÅ TO dalyje „KATILINĖ“ Atsakovėms siÅ«lo sprendinius, kurie numato vartotojo (asmens) atsakomybę, neteisėtai vartojant dujas ir sprendinius, neužtikrinančius gamtinių dujų vartotojų teisių apsaugos;

IeÅ¡kovė siÅ«lo sprendinius, neužtikrinančius nuosavybės teisės įgyvendinimo palengvinimo ir supaprastinimo – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių. Atsakovėms nuosavybės teisių įgyvendinimas bÅ«tų neproporcingai apsunkintas, tarp savininkų sukuriant dar sudėtingesnius nei bendraturčių teisinius santykius; Atsakovių teisės pažeidžiamos ir tuo, kad atsakovėms paliekamas senas Å¡ildymo katilas, kuris jau buvo remontuotas ir kuriuo garantinis terminas yra pasibaigęs, o ieÅ¡kovės buto Å¡ildymui įrengiamas naujas katilas, reikalaujant iÅ¡ atsakovių kompensuoti pusę naujo katilo įrengimo kaÅ¡tų; pažymėtina ir tai, kad IeÅ¡kovė nepateikė projektuotojo, rengusio Projektiniams pasiÅ«lymams Techninio darbo projekto dalį „ŠILDYMAS, VANDENTIEKIS“, kvalifikacijÄ Ä¯rodančio dokumento, nustatyto Gamtinių dujų įstatymo 132 straipsniu. 4.5.

Paskutiniu patikslintu ieÅ¡kiniu IeÅ¡kovės pasiÅ«lytas namo padalijimo į du butus principas iÅ¡ esmės nesikeičia nuo pateikto patikslintame ieÅ¡kinyje DOK-6221 (gautas teisme 2020-01-14 d.), todėl atsakovės palaiko savo atsiliepimo DOK 14643 (gautas teisme 2020-01-30) nurodytus nesutikimo su tokiu namo pasidalijimu argumentus. Gyvenamojo namo numatyto Buto „B“, kurį IeÅ¡kovė siÅ«lo priskirti Atsakovėms, patalpos yra iÅ¡mėtytos chaotiÅ¡kai, net per kelis namo aukščius - rÅ«sį, I aukÅ¡tÄ ir pastogę, nesant tarp jų tiesioginio susiekimo viduje, kai tuo tarpu Butas „A“, kurį IeÅ¡kovė pageidauja sau, suprojektuotas per du aukÅ¡tus (rÅ«sį ir I aukÅ¡tÄ ), turint tiesioginį susisiekimÄ tarp aukÅ¡tų per pastato vidų.

Buto „A“ gyvenamosios patalpos visos įrengtos, gali bÅ«ti funkcionaliai naudojamos, be to, funkcionaliai gali bÅ«ti naudojamas ir garažas. Butui „B“ priskiriamas sandėlis 1-6, kuris yra neÅ¡ildomas ir nefunkcionalus. Jame neįmanoma įrengti normalios gyvenamosios patalpos, kadangi nėra langų. Kaip garažo, jo naudoti taip pat nebÅ«tų galima, yra per mažai ploto, be to, jei namo iÅ¡orėje bÅ«tų įrengti laiptai, prie jo negalima bÅ«tų privažiuoti. Akivaizdu, kad jis priskirtas butui „B“ tik tam, kad sÄ lyginai iÅ¡lygintu butų plotus pagal idealias namo dalis.

Butui „B“ priskirtos rÅ«sio patalpos, po atidalijimo, bÅ«tų pripažintos kaip negyvenamosios paskirties patalpos. IÅ¡ esmės buto „B“ naudojimas yra ženkliai sudėtingesnis nei buto „A“. Butas „B“ turi net 3 įėjimus – į rÅ«sį, į sandėlį ir į pastogę. Pastogės patalpose yra nuožulnios lubos, todėl yra sunkiai prieinamų erdvių (tose vietose, kur lubų aukÅ¡tis yra mažesnis nei 1,2 m.). Tokiose erdvėse žmonės negali patogiai judėti, negalima ergonomiÅ¡kai pastatyti baldų, technikos ir pan., baldus reikės gaminti pagal specialų užsakymÄ , todėl namo pirmojo aukÅ¡to ir pastogės patalpos nėra vienodo vertingumo. 4.6.

Projektiniuose pasiÅ«lymuose Atsakovėms suformuoto Buto „B“ plotas – 113,94 m2 (rÅ«sio patalpos, plane pažymėtos R-1, PER-9, R-7 ir R-8 ir I aukÅ¡to sandėlio plotas, plane pažymėtas 1-6, bus formuojamos kaip atskiros negyvenamosios paskirties patalpos) ir IeÅ¡kovei suformuoto Buto „A“ plotas – 154,22 m2. Å ių plotų skirtumas – 40,28 m2 neatitinka bendraturčių idealiųjų dalių. 4.7. Atsižvelgiant į tai, kad IeÅ¡kovė siekia dalinio atidalijimo bÅ«du realizuoti asmeninės nuosavybės teisę į bendraturčių patalpas, taip pat į Civilinio kodekso normų, reglamentuojančių bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę ir atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės santykį, IeÅ¡kovė – atidalijimo siekianti bendraturtė, turėtų ne tik pasidengti iÅ¡laidas, skirtas asmeniniams poreikiams tenkinti, bet ir kompensuoti Atsakovėms dalinio atidalijimo bÅ«du gautas netektis (iÅ¡orinių laiptų įrengimÄ , dujų, vandentiekio ir nuotekų atvedimÄ Ä¯ virtuvę, kietojo kuro katilo demontavimo ir utilizavimo iÅ¡laidas ir kt.); 4.8.

IeÅ¡kovė siÅ«lo sprendinius, neužtikrinančius nuosavybės teisės įgyvendinimo palengvinimo ir supaprastinimo – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių. Atsakovėms nuosavybės teisių įgyvendinimas, dėl neatidalintos bendrojo naudojimo patalpos – neįrengtos pastogės, dėl netinkamo Atsakovėms dujų skaitiklio įrengimo ir netinkamo suvartoto dujų kiekio paskaičiavimo, bÅ«tų neproporcingai apsunkintas, tarp savininkų sukuriant dar sudėtingesnius nei bendraturčių teisinius santykius. 4.9.

IeÅ¡kovė, net nepradėjusi žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedÅ«rų, siekia tikslų, be bendraturčių sutikimo, vykdyti ginčo sklypų atsidalijimÄ pagal jos iniciatyva parengtÄ sklypo atidalinimo schemÄ -pasiÅ«lymÄ , nesilaikydama Žemės įstatyme nustatytos tvarkos.

5. Atsakovės R. G. ir R. B. 2020 m. sausio 15 d. patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovei R. B. praÅ¡o: 5.1. Nustatyti IeÅ¡kovei R. B. ir Atsakovėms R. G., R. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio 299,52 kv. m. bendro ploto pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ : 5.1.1. Atsakovės R. G. ir R. B. atskirai nuo IeÅ¡kovės R. B. naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 4.93 kv. m. pirtimi R-3, 1.18 kv. m. tualetu R-4, 2.74 kv. m. duÅ¡ine R-5, 1.51 kv. m. tualetu 1-3, 27.91 kv. m. virtuve-valgomuoju 1-4, 11.73 kv. m. kambariu 1-11, 36.96 kv. m. kambariu 1-12 - kurių bendras plotas sudaro 86.96 kv. m., iÅ¡ kurių naudingasis plotas sudaro 78.11 kv. m.; 5.1.2.

Ieškovė R. B. atskirai nuo Atsakovių R. G. ir R. B. naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 15.18 kv. m. sandėliu R-6, 26.80 kv. m. kambariu 1-5, 16.11 kv. m. san. mazgu 16.11 kv. m., 15.52 kv. m. kambariu 1-9, 18.19 kv. m. kambariu 1-10 - kurių bendras plotas sudaro 91.80 kv. m., o naudingasis plotas sudaro 76.62 kv. m.; 5.1.3. Atsakovės R. G., R. B. ir Ieškovė R. B. bendrai naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 4.01 kv. m. koridoriumi R-1, 26.13 kv. m. koridoriumi R-2, 4.42 kv. m. sandėliu R- 7, 6.86 kv. m. katiline R-8, 39.63 kv. m. garažu G-1, 4.16 kv. m. koridoriumi 1-1, 12.67 kv. m. holu 1-2, 14.23 kv. m. sandėliu 1-6, 8.65 kv. m. koridoriumi 1-7 - kurių bendras plotas sudaro 120.76 kv. m., iš kurių naudingasis plotas sudaro 25.48 kv. m. 5.2.

Priteisti Atsakovių R. G. ir R. B. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6. Priešieškinyje nurodyta, kad atsakovės yra Jono A. B. dukros bei teisių ir pareigų perėmėjos (testamentinės įpėdinės) po jo mirties. Po Jono A. B. mirties kiekviena iš Atsakovių, be kita ko, paveldėjo po 1/4 dalį toliau išvardinto nekilnojamojo turto: 6.1. 0.0407 ha dydžio kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini); 6.2. 299.52 kv. m. bendro ploto pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 6.3. kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); 6.4. 0.1498 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini); 6.5. 0.1907 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini).

7. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta, kad: 7.1. atsakovės, tapusios aptariamų nekilnojamojo turto objektų bendraturčiais, faktiÅ¡kai bandė įgyvendinti savo turimas nuosavybės teises, tačiau IeÅ¡kovė ėmė elgtis nesÄ Å¾iningai ir neteisėtai, sudarė kliÅ«tis Atsakovėms naudotis joms priklausančio turto dalimis. Atsakovės, siekdamos geranoriÅ¡kai susitarti nesikreipiant į teismÄ , 2019 m. liepos 19 d. pateikė IeÅ¡kovei pretenzijÄ dėl bendrosios nuosavybės teise valdomų nekilnojamojo turto objekto naudojimosi tvarkos nustatymo.

Po aptariamos pretenzijos pateikimo, Atsakovės ir IeÅ¡kovė, kurį laikÄ vedė derybas dėl galimybių naudotis įgytais bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomais nekilnojamojo turto objektais, bet vėliau paaiÅ¡kėjo, jog IeÅ¡kovė tik imitavo derybas ir nesiekė realiai susitarti dėl galimybių naudotis bendru turtu. IeÅ¡kovė 2019 m. liepos 19 d. gavusi pretenzijÄ , imituodama derybas vos po 3 dienų su 2019 m. liepos 22 d. ieÅ¡kiniu, o vėliau su 2019 m. rugsėjo 5 d. patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl nekilnojamojo turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. 7.2.

Atsakovės atkreipia dėmesį į tai, kad kas visas Å¡iame patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje aptariamas turtas, nors turi atskiras teisines registracijas, tačiau yra tarpusavyje betarpiÅ¡kai susijęs. Pagrindinis Å¡iame ginče nekilnojamojo turto objektas yra gyvenamasis namas, kuris stovi ant vieno žemės sklypo ir užima beveik visÄ jo plotÄ , inžineriniai statiniai tarnauja Å¡iam daiktui, o kiti du žemės sklypai yra aplink šį gyvenamÄ jį namÄ ir sudaro jo supančiÄ aplinkÄ - kiemÄ , žaliÄ jÄ erdvę, ir pan. 7.3.

Atsakovių praÅ¡oma nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka parengta atsižvelgiant į bendraturčiams priklausančias dalis, galimybes naudotis atskirai nurodytomis patalpomis, bendrus inžinerinius tinklus ir priėjimÄ prie jų, patekimÄ Ä¯ patalpas, patalpų pobÅ«dį (paskirtį), naudingÄ jį jų plotÄ ir pan. Pagal praÅ¡omÄ nustatyti naudojimosi tvarkÄ IeÅ¡kovei tektų teisė naudotis 4,84 kv. m. didesniu patalpų plotu negu Atsakovėms. Todėl manytina, kad tokios naudojimosi tvarkos nustatymas niekaip nepažeidžia IeÅ¡kovės, kaip nekilnojamojo turto objekto bendraturčio, teisių, atitinka visų bendraturčių interesus. 7.4.

Atsakovės nepraÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkos žemės sklypais, kadangi tam tikrais atvejais ji bÅ«tų faktiÅ¡kai neįgyvendinama, neekonomiÅ¡ka ar netikslinga. 7.4.1. 0.0407 ha dydžio žemės sklypas yra suformuotas taip, kad beveik ant viso jo ploto pastatytas 299,52 m2 bendro ploto pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Todėl faktiÅ¡kai Å¡iuo žemės sklypu atskirai naudotis nėra įmanoma, nes iÅ¡ esmės visas jo plotas yra užstatytas 7.4.2. 0.1498 ha ir 0.1907 ha dydžio žemės sklypai yra aplink gyvenamÄ jį namÄ ir sudaro jį supančiÄ aplinkÄ - kiemÄ , žaliÄ jÄ erdvę, ir pan.

IÅ¡ esmės Å¡ie sklypai Å¡iai dienai naudojami neatskiriamai nuo gyvenamojo namo, jo aptarnauti skirtų inžinerinių statinių. Pavyzdžiui, tam, kad bÅ«tų galima pateikti į gyvenamÄ jį namÄ bÅ«tina pereiti 0.1498 ha dydžio žemės sklypÄ , nes jame įrengtas įėjimas/įvažiavimas Å¡io pastato teritorijÄ . Taip tame pačiame žemės sklype yra kiemo aikÅ¡telė, kuri kaip inžinerinis statinys, tarnauja gyvenamajam namui, ir bÅ«tent ja naudojantis privažiuojama transporto priemonėmis prie Å¡io namo.

Taip pat tvora, kaip inžinerinis statinys, tarnaujantis gyvenamajam namui juosia visus žemės sklypus ir stovi pastarųjų dviejų žemės sklypų dalyse. O 0.1498 ha žemės sklypo dalyje stovi sandėliukas bei baseinas, kurie Å¡iai dienai neturi teisinės registracijos, tačiau skirti aptarnauti gyvenamÄ jį namÄ . 7.4.3. Å ių nekilnojamųjų turto objektų naudojimosi tvarka tam tikrais atvejais nėra galima ar tikslinga, nes objektai pernelyg tarpusavyje yra susiję ir Å¡alys jais turi naudotis bendrai.

8. Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nurodo, kad su pareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti ieÅ¡kovė palaiko savo patikslintÄ ieÅ¡kinį ir mano, kad Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantys nekilnojamojo turto objektai turi bÅ«ti atidalinti.

9. Atsiliepime nurodyta, kad: 9.1. pirmiausiai turėtų būti sprendžiamos bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo galimybės ir tik jų nesant ar teismui nusprendus jų netenkinti - spręstinas kitas, savo turiniu alternatyvus, bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdas. Ginčo atveju naudojimosi tvarkos nustatymas nebūtų tinkamas bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdas, kadangi: Pirma, kaip matyti iš Atsakovių prašomos nustatyti naudojimosi tvarkos, net 106,79 m2 namo lieko bendro naudojimo patalpomis, kuriomis bendrai turėtų naudotis trys bendrasavininkai.

Naudojimosi tvarkÄ , kurioje bÅ«tų mažesnis bendro naudojimo plotas nustatyti sudėtinga, dėl namo patalpų iÅ¡dėstymo specifikos, patalpų paskirties. Antra, pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), turi po vienÄ elektros, vandens, dujų įvadus ir atitinkamai apskaitos skaitiklius. Namo plotui esant 299,52 m2, iÅ¡ kurių 106,79 m2 siÅ«loma naudotis bendrai, nebus praktinės galimybės tinkamai apskaityti ir apskaičiuoti bendrasavininkų iÅ¡naudotas komunalines paslaugas.

Tai galimai lems vėlesnius ginčus, dėl komunalinių išlaidų dydžių, jų apmokėjimo. Trečia, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose tarp tų pačių šalių vyksta dar vienas teismingas ginčas, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vykstančių teisminių ginčų gausos ir šalių teiktų procesinių dokumentų, jų turinio, matyti, jog šalims geranoriškai susitarti iki šiol nepavyko, bendro sutarimo šalys neranda ne tik šio ginčo klausimu, bet ir kitais tarpusavio klausimais.

Esant šiai faktinei situacijai tarp šalių, naudojimosi tvarkos nustatymas neišspręs Ieškiniu keliamos problemos, o tik nulems tolimesnius nesutarimus ir galimai naujus teisminius ginčus. 9.2. nors atsakovės yra atstovaujamos vieno atstovo ir reiškia bendrus atsikirtimus ir reikalavimus byloje, tačiau faktiškai tai yra atskiri bendraturčiai ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyviai, iš kurių kiekvienam priklauso po ¼ pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

SavarankiÅ¡kai kiekvienai iÅ¡ atsakovių naudotis bendrÄ ja daline nuosavybe, pagal jų turimÄ nuosavybės dalį, bÅ«tų sudėtinga. Nustatant atskirÄ naudojimosi tvarkÄ kiekvienai iÅ¡ atsakovių, joms tektų po 1 arba 2 kambarius ir teisė naudotis dalimi namo bendrai. 9.3. Teismui nusprendus atmesti ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį ir tenkinti atsakovių reikalavimÄ nustatyti naudojimosi pastatu - gyvenamuoju namu tvarkÄ , ieÅ¡kovė siÅ«lo alternatyviÄ naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkÄ , pagal kuriÄ pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). naudojimosi tvarka nustatytina sekančiai: 9.3.1.

Ieškovė R. B. atskirai nuo Atsakovių R. G. ir R. B. naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 4,93 m2 pirtimi R-3, 1,18 m2 tualetu R-4, 2,74 m2 dušine R-5, 4,16 m2 koridoriumi 1-1, 1,51 m2 tualetu 1-3, 27,91 m2 virtuve-valgomuoju 1-4, 26,80 m2 kambariu 1-5, 18,19 m2 kambariu 1-10 - kurių bendras plotas sudaro 87,42 m2, iš kurių naudingasis plotas sudaro 78,57 m2; 9.3.2. Atsakovės R. G. ir R. B. atskirai nuo Ieškovės R. B. naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 15,18 m2 sandėliu R-6, 16,11 m2 san. mazgu 1-8, 15,52 m2 kambariu 1-9, 11,73 m2 kambariu 1-11, 36,96 m2 kambariu 1-12 - kurių bendras plotas sudaro 95,50 m2, iš kurių naudingasis plotas sudaro 80,32 m2; 9.3.3.

Atsakovės R. G., R. B. ir IeÅ¡kovė R. B. bendrai naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 4,01 m2 koridoriumi R-1, 26,13 m2 koridoriumi R-2, 4,42 m2 sandėliu R-7, 6,86 m2 katiline R-8, 39,63 m2 garažu G-1, 12,67 m2 holu 1-2, 4,42 m2 sandėliu 1-6, 8,65 m2 koridoriumi 1-7 - kurių bendras plotas sudaro 106,79 m2, iÅ¡ kurių naudingasis plotas sudaro 21,32 m2. 9.4. IeÅ¡kovė R. B. nesutinka su atsakovių siÅ«loma naudojimosi tvarka, kadangi pagal Atsakovių siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkÄ IeÅ¡kovei atskirai naudotis atitektų Å¡ios patalpos, esančios namo antrajame aukÅ¡te: 16,11 m2 san. mazgas 1-8, 15,52 m2 kambarys 1-9, 11,73 m2 kambarys 1-11, 36,96 m2 kambarys 1-12.

Atkreiptinas teismo dėmesys, jog IeÅ¡kovei yra 70 metų. IeÅ¡kovė turi sveikatos sutrikimų: aukÅ¡tas kraujo spaudimas, galvos svaigimas, virÅ¡ 30 metų serga bronchine astma. IeÅ¡kovei sudėtinga laipioti laiptas į antrÄ jį namo aukÅ¡tÄ . IeÅ¡kovė Å¡io ginčo namÄ statė, jame gyvena nuo 2001 m. iki Å¡iol. Namo kieme augina augalus, kuriuos lengviau prižiÅ«rėti gyvenant namo pirmajame aukÅ¡te. Pirmajame aukÅ¡te yra įrengtas pandusas neįgaliesiems, kuris atsižvelgiant į IeÅ¡kovės amžių ir sveikatos bÅ«klę, gali ateityje bÅ«ti reikalingas.

Aukščiau nurodytos priežastys lemia, jog Atsakovių siÅ«loma nustatyti naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarka neatitinka socialinės taikos ir proporcingumo kriterijų, racionalumo (patogumo) ir efektyvumo principų, suformuotų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. 9.5. IeÅ¡kovės pateikta naudojimosi tvarka yra atvirkÅ¡tinis atsakovių pasiÅ«lytos naudojimosi tvarkos variantas, tačiau pagal Å¡iÄ tvarka ieÅ¡kovei atitektų atskirai naudotis patalpos, kurios yra pirmajame namo aukÅ¡te: 4,16 m2 koridorius 1-1, 1,51 m2 tualetas 1-3, 27,91 m2 virtuvė-valgomasis 1-4, 26,80 m2 kambarys 1-5, 18,19 m2 kambarys 1-10.

Atsakovės Å¡iame negyveno, joms nėra faktinio skirtumo kuria namo dalimi pradėti naudotis, tuo tarpu ieÅ¡kovė savo pasiÅ«lytÄ naudojimosi tvarkÄ grindžia savo amžiumi, sveikatos bÅ«kle, susiformavusiais naudojimosi įpročiais, aplinkybėmis, jog šį namÄ statė ir jame gyvena nuo 2002 m. 9.6. PareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovės nepraÅ¡o nustatyti naudojimosi tvarkos žemės sklypais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamos, jog naudojimosi tvarka tam tikrais atvejais bÅ«tų faktiÅ¡kai neįgyvendinama, neekonomiÅ¡ka ar netikslinga.

Kadangi pareikÅ¡to reikalavimo nėra, ieÅ¡kovė nepasisako dėl naudojimosi tvarkos nustatymo Å¡ia nuosavybės dalimi, tačiau atkreipia teismo dėmesį, jog aplinkybės kurias nurodo atsakovės, kad Å¡ių nekilnojamųjų turto objektų naudojimosi tvarka iÅ¡ esmės nėra galima, yra kartu ir papildomas pagrindas spręsti, jog nekilnojamasis turtas turėtų bÅ«ti atidalintas. Nors pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrindinė nuosavybės dalis, tačiau jÄ kartu sudaro žemės sklypai, taip pat kiemo statiniai.

Šios bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo klausimas yra keliamas ieškovės patikslintame ieškinyje, o alternatyvaus bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo būdo (naudojimosi tvarkos nustatymo), kaip matyti iš atsakovių pozicijos, šiai turto daliai nėra galimybės pateikti.

10. Teismo posėdyje šalys ir jų atstovai palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus reikalavimus ir argumentus. Teismas k o n s t a t u o j a: patikslintas ieškinys tenkinamas iš dalies. Priešieškinis tenkinamas iš dalies.

11. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 11.1. 0.0407 ha dydžio kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini); 11.2. 299.52 kv. m. bendro ploto pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 11.3. kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); 11.4. 0.1498 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini); 11.5. 0.1907 ha dydžio žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise- ieÅ¡kovei R. B.- ½ dalis, atsakovei R. B.- ¼ dalis, atsakovei R. G.- ¼ dalis (1 t., b. l. 20-24). Atsakovės šį turtÄ paveldėjo po J.A. B. mirties (duomenys neskelbtini).

12. Ieškovės ir Jono A. B. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), tai jiems abiems buvo antroji santuoka, atsakovės yra Jono A. B. dukterys iš pirmosios santuokos.

13. Ginčas kilo dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu. IeÅ¡kovės ir atsakovių santykiai konfliktiÅ¡ki, bendru sutarimu nepavyko susitarti dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl turto atidalijimo. Atsakovės nesutinka, kad turtas bÅ«tų atidalintas pagal ieÅ¡kovės parengtÄ projektÄ . Mano, kad projektas neatitinka teisės aktų reikalavimų, atsakovėms bendrai atitenka nelygiavertės patalpos. Atsakovės praÅ¡o nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkÄ .

14. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas bendraturtis, be kita ko, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 straipsnio 1 dalis) arba nustatyti tvarkÄ , pagal kuriÄ bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis bendrÄ ja daline nuosavybe valdomo namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis).

15. Nors kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant bendraturčių ginÄÄ dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, pirmenybė turi bÅ«ti teikiama atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o ne naudojimosi bendrÄ ja nuosavybe tvarkos nustatymui, nes taip užtikrinamas turto naudojimo racionalumas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2005; 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009; kt.), tačiau Å¡i nuostata taikoma, kai nustatoma galimybė atidalyti bendraturčio dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės natÅ«ra.

Tuo atveju, kai nustatoma, kad atidalyti bendraturčio dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės nėra galimybių be neproporcingos žalos daikto paskirčiai, teismas turi teikti prioritetÄ ne atidalijimui iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais, o naudojimosi tvarkos nustatymui, nes toks sprendimas iÅ¡saugo bendraturčio nuosavybės teisę į dalį daikto ir užtikrina galimybę naudotis daiktu.

16. Klausimo dėl atidalijimo bÅ«do sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir neiÅ¡vengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktÄ turi bÅ«ti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti. Dėl to tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-559/2006; 2011 m. balandžio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2011; kt.).

Dėl gyvenamojo namo atidalijimo 17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.75 str. 1 d. numato, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčiu sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį 18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 4.80 straipsnio 2 dalies nuostatas, ne kartÄ yra pažymėjęs, jog bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro turto atidalijimo ir aktyviai ieÅ¡koti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo bÅ«do, taip pat ir vykstant ginčui teisme.

Pagal bylos duomenis, Å¡alys nesiekė bendradarbiauti ir kooperuotis, kad pasiektų optimalų atidalijimo iÅ¡ bendro turto variantÄ . Atsakovės turto atidalijimui iÅ¡ esmės prieÅ¡taravo, savo atidalijimo varianto nepateikė. IeÅ¡kovė įdėjo daug pastangų atidalijimo projektui parengti bei statybos darbų sÄ naudoms apskaičiuoti, o atsakovės – projekto, kaip neatitinkančio teisės aktų reikalavimams, kritikai.

19. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė techninį darbo projektÄ â€žVienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į dvibutį gyvenamÄ jį namÄ , suformuojant du butus, paprastojo remonto projektas“. Civiliniame procese galiojant Å¡alių sÄ Å¾iningumo prezumpcijai, teismui nekilo abejonių, kad kvalifikuoto asmens parengtas dokumentas yra bÅ«tent techninis darbo projektas, skirtas atidalinti gyvenamÄ jį namÄ Ä¯ du butus, o ne projektiniai pasiÅ«lymai, kaip vėliau bandė įrodinėti ieÅ¡kovė ir liudytoju apklaustas projekto rengėjas architektas S. B..

Atsakovės, siekdamos įsitikinti projekto tinkamumu, kurį įvertinti būtinos specialios žinios ir kvalifikacija, pagrįstai kreipėsi dėl projekto ekspertizės. Atsakovių pateikti įrodymai – 2020-03-12 UAB „Statybos projektų ekspertizės centras“ parengtas Bendrosios projekto ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie vidaus reikalų ministerijos 2020-02-03 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovės parengtas techninis darbo projektas turi akivaizdžių trūkumų, kurių neištaisius atidalijimas negalės būti tinkamai įgyvendintas.

20. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, gyvenamojo namo atidalijimo į du turtinius vienetus pagal architekto S. B. parengtÄ techninį darbo projektÄ â€žVienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į dvibutį gyvenamÄ jį namÄ , suformuojant du butus, paprastojo remonto projektas“, bei su patikslintu ieÅ¡kiniu pateiktais „Gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (duomenys neskelbtini). Paprastojo remonto, keičiant paskirties tipÄ Ä¯ dviejų butų, projektiniai pasiÅ«lymai“, statybos darbų kaina iÅ¡ viso 32 060,49 Eur, iÅ¡ jų pagal UAB „SD servisas“ lokalinę sÄ matÄ inžinerinių sistemų atskyrimas kainuotų 18 282,11 Eur, pagal UAB „EDS projektai“ komercinį pasiÅ«lymÄ elektros darbai kainuotų 2795,64 Eur., pagal UAB „Senoja LT“ lokalinę sÄ matÄ statybos darbai kainuotų 9182,74 Eur.

Å ie įrodymai sudaro pagrindÄ pripažinti pagrįstais atsakovių argumentus, kad atidalijimas natÅ«ra pareikalautų brangios rekonstrukcijos, naujų laiptų įrengimo, visiÅ¡ko Å¡ildymo, elektros, vandentiekio sistemų pertvarkymo.

21. Atsakovės kritikuoja numatomÄ dujų apskaitos sistemÄ , kai antrajam butui patiektos dujos turėtų bÅ«ti atskaičiuojamos iÅ¡ bendro visam namui pateiktų dujų kiekio, kas sÄ lygotų Å¡alių konfliktus ateityje. Taip pat teismas pripažįsta pagrįstais atsakovių argumentus dėl nepatogaus naudojimosi „B“ buto patalpomis. Buto „B“, kurį ieÅ¡kovė siÅ«lo priskirti atsakovėms, patalpos yra iÅ¡dėstytos per kelis namo aukščius - rÅ«sį, I aukÅ¡tÄ ir pastogę, nesant tarp jų tiesioginio susiekimo viduje, kai tuo tarpu butas „A“, kurį ieÅ¡kovė pageidauja sau, suprojektuotas per du aukÅ¡tus (rÅ«sį ir I aukÅ¡tÄ ), turint tiesioginį susisiekimÄ tarp aukÅ¡tų per pastato vidų.

Buto „A“ gyvenamosios patalpos visos įrengtos, gali bÅ«ti funkcionaliai naudojamos, be to, funkcionaliai gali bÅ«ti naudojamas ir garažas. Butui „B“ priskiriamas sandėlis 1-6, kuris yra neÅ¡ildomas ir nefunkcionalus. Jame neįmanoma įrengti normalios gyvenamosios patalpos, kadangi nėra langų. Kaip garažo jo naudoti taip pat nebÅ«tų galima, yra per mažai ploto, be to, jei namo iÅ¡orėje bÅ«tų įrengti laiptai, prie jo negalima bÅ«tų privažiuoti. Sutiktina su atsakovių nuomone, kad galimai jis priskirtas butui „B“ tik tam, kad sÄ lyginai iÅ¡lygintų butų plotus pagal idealias namo dalis.

Butui „B“ priskirtos rūsio patalpos, po atidalijimo, būtų pripažintos kaip negyvenamosios paskirties patalpos. Iš esmės buto „B“ naudojimas yra ženkliai sudėtingesnis nei buto „A“. Butas „B“ turi net 3 įėjimus – į rūsį, į sandėlį ir į pastogę. Be to, neatliekant itin brangių statybos darbų, namo padalinti į du atskirus turtinius vienetus neįmanoma.

22. Lietuvos Aukščiausiais Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2014 pažymėjo, kad bendraturtis, siekdamas atidalyti jam tenkančiÄ dalį per teismÄ , taip pat turi iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti bendraturčių valiÄ dėl bendro daikto ir aktyviai ieÅ¡koti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo bÅ«do, įrodyti, kad jo siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto atidalijimo bÅ«das yra priimtiniausias ir nepažeis bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai.

Teismo vertinimu, tokiu Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu reikalavimu dėl gyvenamojo namo atidalijimo ieÅ¡kovė siekia atidalinti tik sau patogų butÄ , neatsižvelgdama į kitų bendraturčių interesus. Plačiau neanalizuojant kitų atidalijimo projekto detalių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės atidalijimo projektas neatitinka bendraturčių pusiausvyros principo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų, todėl pagal jį gyvenamasis namas negali bÅ«ti atidalintas. Å alims nepateikus kito atidalijimo varianto, Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas atmetamas (CPK 178 str.).

Dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos 23. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis numato, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčiu sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį 24. Ieškovei ir atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 299,52 kv. m. bendro ploto pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 20-21).

25. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniu pagal į bylÄ pateiktos gyvenamojo namo kadastro ir registro bylos duomenis (1 t., b. l. 25-47) praÅ¡o nustatyti tokiÄ naudojimosi tvarkÄ : 25.1. Atsakovės atskirai nuo IeÅ¡kovės naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 4.93 kv. m. pirtimi R-3, 1.18 kv. m. tualetu R-4, 2.74 kv. m. duÅ¡ine R-5, 1.51 kv. m. tualetu 1-3, 27.91 kv. m. virtuve-valgomuoju 1-4, 11.73 kv. m. kambariu 1-11, 36.96 kv. m. kambariu 1-12 - kurių bendras plotas sudaro 86.96 kv. m., iÅ¡ kurių naudingasis plotas sudaro 78.11 kv. m.; 25.2.

IeÅ¡kovė atskirai nuo Atsakovių naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 15.18 kv. m. sandėliu R-6, 26.80 kv. m. kambariu 1-5, 16.11 kv. m. san. mazgu 16.11 kv. m., 15.52 kv. m. kambariu 1-9, 18.19 kv. m. kambariu 1-10 - kurių bendras plotas sudaro 91.80 kv. m., o naudingasis plotas sudaro 76.62 kv. m.; 25.3. Atsakovės ir IeÅ¡kovė bendrai naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 4.01 kv. m. koridoriumi R-1, 26.13 kv. m. koridoriumi R-2, 4.42 kv. m. sandėliu R-7, 6.86 kv. m. katiline R-8, 39.63 kv. m. garažu G-1, 4.16 kv. m. koridoriumi 1-1, 12.67 kv. m. holu 1­2, 14.23 kv. m. sandėliu 1-6, 8.65 kv. m. koridoriumi 1-7 - kurių bendras plotas sudaro 120.76 kv. m., iÅ¡ kurių naudingasis plotas sudaro 25.48 kv. m.

26. IeÅ¡kovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį taip pat praÅ¡o nustatyti identiÅ¡kÄ naudojimosi patalpomis tvarkÄ , tik tas patalpas, kuriomis pageidauja naudotis atsakovės, praÅ¡o paskirti naudotis ieÅ¡kovei.

27. Teismo vertinimu, praÅ¡oma nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka parengta atsižvelgiant į bendraturčiams priklausančias dalis, galimybes naudotis atskirai nurodytomis patalpomis, bendrus inžinerinius tinklus ir priėjimÄ prie jų, patekimÄ Ä¯ patalpas, patalpų pobÅ«dį (paskirtį), naudingÄ jį jų plotÄ ir pan. Pagal praÅ¡omÄ nustatyti naudojimosi tvarkÄ vienos patalpų dalies plotas yra 4,84 kv. m. didesnis už kitÄ , atsižvelgiant į bendrÄ gyvenamojo namo plotÄ , tai sudaro nežymiÄ ploto dalį.

Tai, kad Å¡alys nurodo identiÅ¡kÄ patalpų paskirstymÄ , patvirtina, jog tokia naudojimosi tvarka yra priimtina visoms Å¡alims ir racionaliausia esamoje situacijoje. Å alys sutaria, kad bendram naudojimui lieka 120,76 kv. m. bendro patalpų ploto, t. y. beveik trečdalis viso namo ploto. Tačiau namas yra suprojektuotas kaip vienbutis, pritaikytas gyventi vienai Å¡eimai, todėl nustatant naudojimosi patalpomis tvarkÄ Å¡iuo atveju racionalesnio varianto paskirstyti patalpas pagal Å¡alių turimas dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje neatliekant statybos darbų nėra.

Todėl manytina, kad tokios naudojimosi tvarkos nustatymas atitinka visų bendraturčių interesus.

28. Teismas, spręsdamas kuriai iÅ¡ Å¡alių paskirti naudotis didesnio bendro ploto patalpomis, sprendžia, jog dviems atsakovėms logiÅ¡ka palikti naudotis didesnio bendro ploto patalpas. Be to, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir įvertinus aplinkybes, kad ieÅ¡kovė gyvenamÄ jį namÄ statė, jame daug metų gyvena ir planuoja gyventi ateityje, yra gerokai vyresnio amžiaus, į bylÄ pateikti medicininiai dokumentai patvirtina apie jos ligas, susijusias su padidėjusiu kraujospÅ«džiu ir judėjimo problemomis ir nesant duomenų apie atsakovių sveikatos sutrikimus ir jų Å¡iandienos poreikį nuolat ginčo objekte gyventi, ieÅ¡kovei turėtų bÅ«ti paskirtos naudotis žemesniuose pastato aukÅ¡tuose esančios patalpos, kaip antai pirtis R-3, tualetas R-4, duÅ¡inė R-5, tualetas 1-3, virtuvė-valgomasis 1-4, kambarys 1-11, kambarys 1-12, t. y., tenkinant atsakovių reikalavimÄ nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis tvarkÄ , Å¡i tvarka nustatytina tokia, kuri yra nurodyta ieÅ¡kovės atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Taip bus įgyvendintas teisingumo principas, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ginčo gyvenamÄ jį namÄ statė, juo ilgÄ laikÄ naudojosi ir naudojasi, kai tuo tarpu atsakovės niekada ginčo objekte negyveno, t. y. ieÅ¡kovė turi esminį interesÄ naudotis daiktu (Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-254/2015). Dėl žemės sklypų 29. IeÅ¡kovei ir atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0.0407 ha dydžio kitos paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esantis adresu (duomenys neskelbtini), 0.1498 ha dydžio žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esantis adresu (duomenys neskelbtini), 0.1907 ha dydžio žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai (kiemo aikÅ¡telė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) sav. (t.

1. b. l. 136-137). Taigi, šalys bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo tris žemės sklypus: 0.0407 ha dydžio kitos paskirties žemės sklype yra gyvenamasis namas; kiti du žemės sklypai- 0.1498 ha ir 0.1907 ha yra žemės ūkio paskirties.

30. Atsakovių nuomone, neekonomiÅ¡ka ir netikslinga nustatyti naudojimosi žemės sklypais tvarkÄ , daugeliu atvejų ji bÅ«tų praktiÅ¡kai neįgyvendinama. 0.0407 ha dydžio žemės sklypas yra suformuotas taip, kad beveik ant viso jo ploto pastatytas 299,52 m2 bendro ploto pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Todėl faktiÅ¡kai Å¡iuo žemės sklypu atskirai naudotis nėra įmanoma, nes iÅ¡ esmės visas jo plotas yra užstatytas. 0.1498 ha ir 0.1907 ha dydžio žemės sklypai yra aplink gyvenamÄ jį namÄ ir sudaro jį supančiÄ aplinkÄ - kiemÄ , žaliÄ jÄ erdvę, ir pan.

Sklypai Å¡iai dienai naudojami neatskiriamai nuo gyvenamojo namo, jo aptarnauti skirtų inžinerinių statinių. Tam, kad bÅ«tų galima pateikti į gyvenamÄ jį namÄ bÅ«tina pereiti 0,1498 ha dydžio žemės sklypÄ , nes jame įrengtas įėjimas/įvažiavimas Å¡io pastato teritorijÄ . Taip tame pačiame žemės sklype yra kiemo aikÅ¡telė, kuri kaip inžinerinis statinys, tarnauja gyvenamajam namui, ir bÅ«tent ja naudojantis privažiuojama transporto priemonėmis prie Å¡io namo. Taip pat tvora, kaip inžinerinis statinys, tarnaujantis gyvenamajam namui juosia visus žemės sklypus ir stovi pastarųjų dviejų žemės sklypų dalyse.

O 0,1498 ha žemės sklypo dalyje stovi sandėliukas bei baseinas, kurie Å¡iai dienai neturi teisinės registracijos, tačiau skirti aptarnauti gyvenamÄ jį namÄ . Todėl atsakovių nuomone Å¡ių nekilnojamųjų turto objektų naudojimosi tvarka tam nėra galima ar tikslinga, nes objektai pernelyg tarpusavyje yra susiję ir Å¡alys jais turi naudotis bendrai.

31. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje siekia pripažinti jai teisę vykdyti ginčo žemės sklypo atidalijimo procedÅ«rÄ be atsakovių sutikimo pagal juridinio asmens parengtÄ Å¾emės sklypo atidalijimo schemÄ (žemės pertvarkymo projektÄ ). Toks ieÅ¡kovės teisių aptartu bÅ«du gynimo principas pripažįstamas ir teismų praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019). IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia reikalavimo atidalinti žemės sklypÄ , kuriame stovi gyvenamasis namas.

Ginčo objektas – du nevienodo ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypai, priklausantys šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise. Šalys nesutaria dėl naudojimosi šiais sklypais, LITEKO duomenimis, teisme vyksta ginčas dėl išlaidų šių sklypų priežiūrai apmokėjimo. Ieškovė siekia, kad šie du žemės sklypai būtų apjungti, o vėliau padalinti į du vienodo ploto žemės sklypus, kad jų dydis atitiktų šalims nuosavybės teise priklausančias dalis.

Teismo vertinimu, toks ieškovės siekis yra racionalus ir protingas. Atidalijus sklypus, pasibaigs šalių ginčai dėl naudojimosi sklypais ir jų priežiūros.

32. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti R. B. teisę be R. B. ir R. G. sutikimo atlikti kadastrinius matavimus, žemės sklypų formavimo - pertvarkymo projekto rengimÄ , derinimÄ , teikimÄ ir visus kitus veiksmus, reikalingus atskirų žemės sklypų suformavimui ir įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, siekiant atsidalinti priklausančias žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pagal UAB „Georibos“, juridinio asmens kodas 260297960, 2020 m. sausio 8 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių (duomenys neskelbtini), schemÄ - pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“, R.

B. priskiriant minėtoje schemoje indeksu „B1“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,0312 ha) ir indeksu „C1“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,13905 ha), viso 0,17025 ha, o atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ nuosavybės dalį priskiriant schemoje indeksu „B2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,1186 ha) ir indeksu „C2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,05165 ha), viso 0,17025 ha, taip pat nustatant schemoje siÅ«lomus servitutus.

33. CK 4.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendraturčio teisė reikalauti atidalyti jam priklausančiÄ dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo realizuojama laikantis Lietuvos Respublikos žemės įstatyme (toliau – ŽĮ) nustatytos tvarkos. Å io įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nurodyta, kad žemės sklypų atidalijimas – žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo bÅ«das, kai iÅ¡ bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo vieno ar daugiau bendraturčių reikalavimu atskiriamos bendraturčiams priklausančios žemės sklypo dalys ir iÅ¡ jų suformuojami atskiri žemės sklypai.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai yra žemėtvarkos dokumentų sistemos dalis (ŽĮ 37 straipsnis). Toks projektas rengiamas Žemės įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka, Teritorijų planavimo įstatyme, o kai dalijamas sklypas yra kaimų teritorijose ar kaimų ir miestų teritorijose esančiose mėgėjų sodų teritorijose – ir žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu patvirtintose Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse nustatyta tvarka (toliau – Taisyklės) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2006).

34. Taisyklių 2.1 punkte numatyta, kad projektas rengiamas, kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami (iÅ¡skyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai, ir atvejus, nustatytus Å¡ių taisyklių 6 punkte). Pagal Taisyklių 66 punktÄ parengtam Projektui turi raÅ¡tu pritarti Projekto iniciatorius (-iai), žemės sklypo (-ų) savininkas (-ai) ar valstybinės žemės patikėtinis (-iai). Tuo atveju, kai nėra visų Å¡ių asmenų raÅ¡ytinių pritarimų, Projektas gali bÅ«ti teikiamas tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«riniam padaliniui, atsakingam už priežiÅ«rÄ , tačiau, jeigu tikrinimo metu nustatoma, kad parengtas Projektas atitinka teisės aktų reikalavimus, Å¡is padalinys priima iÅ¡vadÄ dėl tikslingumo ProjektÄ tvirtinti, nurodydamas pastabÄ , kad Projektas galės bÅ«ti tvirtinamas tik tada, kai bus gauti visi Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai pritarimai arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį ProjektÄ turi bÅ«ti vykdomas žemės sklypo formavimas ar pertvarkymas.

35. Kaip teisingai nurodo atsakovės, formuojant arba pertvarkant žemės sklypus laikomasi reikalavimo, kad prie statinio gali būti formuojamas tik vienas žemės sklypas, reikalingas statiniui eksploatuoti pagal jo tiesioginę paskirtį. Šis reikalavimas netaikomas tik tuo atveju, kai žemės sklypas padalijamas ar atidalijama dalis iš bendrosios nuosavybės kartu su statinio padalijimu ar atidalijimu bei suformuojamas atskiras statinys ir šiam statiniui eksploatuoti reikalingas žemės sklypas gali funkcionuoti kaip atskiras daiktas. Kai statinys suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas, žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad jo riba kirstų statinį (Žemės įstatymo 40 straipsnio 2, 6 dalys, žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 44 punktas ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 20 punktas).

36. Atsakovių teigimu, iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Žemės sklypų formavimo schemos, 2020-01-08 parengtos UAB „GEORIBOS“ matininkės G. O. K., galima suprasti, kad abiejų projektuojamų žemės sklypų, tiek suformuoto iÅ¡ žemės sklypų dalių B1 ir C1, tiek iÅ¡ dalių B2 ir C2, ribos kerta gyvenamÄ jį namÄ 1A1p, o žemės sklypo, suformuoto iÅ¡ dalių B2 ir C2, riba kerta žemės sklype (duomenys neskelbtini) esantį statinį, todėl atsakovės savo nesutikimÄ grindžia neatitikimu Žemės įstatymo 40 straipsnio 2, 6 dalių, žemės Å«kio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 44 punkto ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 20 punkto reikalavimams, t.y. žemės sklypas negali bÅ«ti suformuotas taip, kad jo riba kirstų statinį.

37. Ä® bylÄ yra pateikta tik schema - pasiÅ«lymas formavimo / pertvarkymo projektui rengti, parengta ant orto-foto nuotraukos, kurioje nėra tikslių pastatų ir žemės sklypų posÅ«kių taÅ¡kų koordinačių. Å ie duomenys bus gauti tik atlikus kadastrinius matavimus, dėl kurių atlikimo be atsakovių sutikimo ieÅ¡kovė ir reiÅ¡kia savo reikalavimÄ , todėl minėti atsakovių atsikirtimai dėl to, kad žemės sklypų ribos kerta statinius, yra prieÅ¡laikiniai ir objektyviais duomenimis nepagrįsti. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktos UAB „Verslo klasė NT“ Rinkos vertės nustatymo ekspertinio tyrimo ataskaitos Nr. 19-11-EXP-22 priedų (2 t., b. l. 136-137), kuriuose situacijos planas atvaizduotas masteliu M1:500, akivaizdžiai matyti, kad gyvenamasis namas nėra suprojektuotas ir pastatytas ant žemės sklypo ribos.

38. Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės (toliau – taisyklės) reglamentuoja nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų, kadastro duomenų surinkimo, tikslinimo bei apdorojimo tvarkÄ . Pagal taisyklių 3.1 punktÄ , žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje, atliekami Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus padalijant, atidalijant, sujungiant ir atliekant jų amalgamacijÄ , bÅ«tent to ir siekia ieÅ¡kovė.

Nekilnojamojo turto objektų kadastrinius matavimus atlieka juridiniai asmenys, turintys šiam darbui licencijas, išduotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1805 „Dėl geodezinių, topografinių ir kartografinių darbų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2002, Nr. 112-5000) nustatyta tvarka, jų veikla ir kadastrinių matavimų atlikimo tvarka yra griežtai apibrėžta įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų.

Žemės sklypo ribos vietovėje pažymimos dalyvaujant žemės sklypo esamam (būsimam) savininkui (naudotojui) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams ir naudotojams (taisyklių 25 p.), todėl atsakovės turės teisę tiesiogiai dalyvauti vietoje nustatant žemės sklypo ribas.

39. Pažymėtina, kad UAB „Georibos“ bylos nagrinėjimui parengė schemÄ â€“ pasiÅ«lymÄ , kuriame paaiÅ¡kino, kad nėra iÅ¡likusių žemės sklypų kadastrinių matavimų planų, kur bÅ«tų galima nustatyti, kurioje koordinačių sistemoje atlikti žemės sklypų kadastriniai matavimai, nėra galimybės atlikti sklypų formavimo/pertvarkymo projekto. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų www.regia.lt duomenų matyti, kad Å¡ių sklypų ribos yra pažymėtos žemėlapyje, nurodyti jų unikalÅ«s numeriai.

Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, žemės sklypai yra suformuoti atliekant kadastrinius matavimus, kadastro duomenys nustatyti 0.1498 ha dydžio žemės Å«kio paskirties žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1997-05-29, o 0.1907 ha dydžio žemės Å«kio paskirties žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – 1996-11-15, todėl matininkė, rengdama projektÄ , privalės Å¡iais duomenimis vadovautis. Be to, ji schemos- pasiÅ«lymo aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodė, kad kartografiniu pagrindu panaudoti ortofotografiniai žemėlapiai ORT 10LT bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos kadastro žemėlapiai.

40. Atidalijant kiekvienam iÅ¡ bendraturčių žemės sklypo dalį natÅ«ra, bÅ«tina atsižvelgti į konkrečias galimybes sklypus panaudoti pagal paskirtį, taip pat į kitas aplinkybes, leidžiančias racionaliai valdyti ir naudotis sklypu, laikantis sklypų paskirties. Teikiama schema siekiama pertvarkyti du iÅ¡ trijų Å¡alims bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų sklypų. Sklypo, ant kurio pastatytas gyvenamasis namas, nesiekiama pertvarkyti ir atidalinti. Atsakovių nurodytos aplinkybės, kad formuojamų sklypų ribos kerta pastatus, neįrodytos, iÅ¡ pateiktos schemos tokios aplinkybės teismas neturi galimybės nustatyti, o jei tai paaiÅ¡kėtų kitame projekto rengimo etape, Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«rinis padalinys, atsakingas už priežiÅ«rÄ , tokio projekto netvirtintų.

41. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pareiga įrodyti teisme, jog jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, kad jis nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai, tenka atidalijimo siekiančiam bendraturčiui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347-248/2016). Šiuo atveju yra pateiktas tik vienas ieškovės pasiūlytas atidalijimo variantas.

Teismo vertinimu, pateiktas planas yra techniÅ¡kai priimtinas, atitinka bendraturčių dalims. Plane yra numatyti kelio servitutai patekimui į namÄ , servitutų dydis proporcingai apsunkina abu sklypus. IeÅ¡kovė nurodo, kad neįregistruoti statiniai- baseinas ir malkinė bus atsakovių sklype, ji nepretenduoja Å¡iais statiniais naudotis, todėl atsakovių argumentai, susiję su visų bendraturčių naudojimosi Å¡iais statiniais poreikiu yra atmestini kaip nepagrįsti.

42. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja atlikti visus reikiamus veiksmus dėl žemės sklypų pertvarkymo be atsakovių sutikimo ir jų atidalijimo, žemės sklypų pertvarkymas ieÅ¡kovės nurodytu bÅ«du nepažeis bendraturčių teisių, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkinamas.

43. Ieškovė taip pat prašo nustatyti, kad žemės sklypų atidalijimui įgyvendinti reikalingas išlaidas, ieškovė ir atsakovės atlygina proporcingai turimai žemės sklypų nuosavybės daliai ir prašo priteisti jai iš kiekvienos atsakovės po 565 Eur dydžio dalį žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo išlaidų.

44. Pripažinus ieÅ¡kovei teisę be atsakovių sutikimo atlikti veiksmus, reikalingus atskirų žemės sklypų suformavimui ir įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, siekiant atsidalinti priklausančias žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, akivaizdu, kad nurodytiems veiksmams bus patirtos iÅ¡laidos, kurių dydį 2020 m. kovo 6 d. pasiÅ«lyme nurodė UAB „Georibos“. Už žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimÄ 860 Eur, žemės sklypų, kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), formavimo – pertvarkymo projekto parengimÄ 900 Eur ir patvirtintų pagal projektÄ dviejų žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimÄ 500 Eur.

Bendra žemės sklypų atidalijimui reikalingų išlaidų suma sudaro 2 260 Eur, šios išlaidos turi būti padalintos proporcingai šalių daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kiekvienai iš atsakovių tenkanti ¼ dalis- 565 Eur, todėl šios sumos priteistinos ieškovei iš atsakovių. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

45. CPK 93 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

46. Ieškovės patikslintas ieškinys buvo patenkintas iš dalies- reikalavimai dėl gyvenamojo namo atidalijimo buvo atmesti, patenkinti reikalavimai dėl žemės sklypų pertvarkymo, t.y. patenkinta pusė ieškovės reikalavimų.

47. Atsakovių prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas patenkintas iÅ¡ dalies – nustatyta naudojimosi tvarka, tačiau pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ variantÄ , todėl spręstina, kad patenkinta pusė atsakovių reikalavimų.

48. Ieškovė nurodo turėjusi išlaidas advokatų pagalbai apmokėti 3812,14 Eur, atidalijijmo projektų rengimo išlaidas 965,2 Eur, turto vertinimo išlaidas 700 Eur, 75 Eur ir 1267 Eur žyminio mokesčio išlaidas.

49. Pradinį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė apmokėjo 1342 Eur žyminiu mokesčiu. Pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ ir galutinai patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovė reiÅ¡kė du neturtinius reikalavimus dėl gyvenamojo namo atidalijimo ir teisės pripažinimo ir du turtinius reikalavimus- 16030,24 Eur sumai dėl namo atidalijimo iÅ¡laidų bei 1130 Eur žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo iÅ¡laidų. Galutinė žyminio mokesčio už patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus suma yra 536 Eur (75+75+16030,24 x3%x75%+1130 x3%x75%), iÅ¡ jo- 100 Eur už reikalavimus dėl žemės sklypų.

50. IeÅ¡kovei pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ , jos daugiau sumokėta žyminio mokesčio dalis – 806 Eur (1342-536) grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei. PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, 100 Eur žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovių. Atsakovei pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ , jos turėtos turto vertinimo iÅ¡laidos nėra susijusios su Å¡iuo ginču, todėl priteisti jų iÅ¡ atsakovių nėra pagrindo, o atmetus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl gyvenamojo namo atidalijimo, su atidalijimo projektų ir techninio projekto rengimu susijusios iÅ¡laidos nepriteisiamos.

51. Atsakovės praÅ¡o priteisti 75 Eur žyminį mokestį už prieÅ¡ieÅ¡kinį, 1694 Eur už 2020-03-12 projekto ekspertizę Nr. (duomenys neskelbtini), 530 Eur už ginčo turto vertinimÄ bei teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Kadangi prieÅ¡ieÅ¡kinis buvo patenkintas iÅ¡ dalies, nustatyta naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka pagal atsakovių parengtÄ projektÄ (tačiau atvirkÅ¡tinį jo variantÄ ), todėl teisingumo ir proporcingumo principus atitiktų 50 Eur žyminio mokesčio priteisimas atsakovėms iÅ¡ ieÅ¡kovės. Atsakovės, atsikirsdamos į pradinį ieÅ¡kinį, užsakė ir pateikė turto vertinimo ataskaitÄ , Å¡ios iÅ¡laidos atsakovėms buvo bÅ«tinos, todėl priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės. IeÅ¡kovei pateikus į bylÄ namo atidalijimo projektÄ , jo įvertinimui buvo reikalingos specialios žinios, todėl atsakovių turėtos 1694 Eur statybos projekto ekspertizės iÅ¡laidos laikomos pagrįstomis ir priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės. IÅ¡ viso atsakovėms iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 2274 Eur.

52. Ä®skaičius į atsakovėms priteistinÄ sumÄ ieÅ¡kovei priteistinÄ 100 Eur sumÄ , iÅ¡ viso joms priteistina 2174 Eur, t. y. po 1139 Eur kiekvienai.

53. Taip pat šioje byloje šalys naudojosi advokatų teisine pagalba ruošiant procesinius dokumentus bei atstovaujant šalis teismo posėdžiuose. Abi šalys turėjo panašaus dydžio išlaidas advokatų pagalbai apmokėti, todėl tenkinus 50 procentų tiek ieškinio, tiek priešieškinio reikalavimų, šalių turėtos teisinės pagalbos išlaidos paliekamos šalims ir vienai iš kitos jų dalis nepriteisiama.

54. Byloje susidarė 21 Eur procesinių dokumentų iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis priteistinos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 2 dalimi, 263–270 straipsniais, 307 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. PatikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies 1. pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę, be R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo, atlikti kadastrinius matavimus, žemės sklypų formavimo - pertvarkymo projekto rengimÄ , derinimÄ , teikimÄ ir visus kitus veiksmus, reikalingus atskirų žemės sklypų suformavimui ir įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, siekiant atsidalinti priklausančias žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pagal UAB „Georibos“, juridinio asmens kodas 260297960, 2020 m. sausio 8 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), schemÄ - pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“, R.

B. priskiriant minėtoje schemoje indeksu „B1“ pažymėta žemės sklypo dalį (0,0312 ha) ir indeksu „C1“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,13905 ha), viso 0,17025 ha, o R. B. ir R. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ nuosavybės dalį priskiriant schemoje indeksu „B2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,1186 ha) ir indeksu „C2“ pažymėtÄ Å¾emės sklypo dalį (0,05165 ha), viso 0,17025 ha, taip pat nustatant schemoje siÅ«lomus servitutus;

2. Nustatyti, kad žemės sklypų atidalijimui įgyvendinti reikalingas iÅ¡laidas, pagal UAB „Georibos“, juridinio asmens kodas 260297960, 2020 m. sausio 8 d. parengtÄ â€žÅ½emės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) schemÄ - pasiÅ«lymÄ formavimo / pertvarkymo projektui rengti“, IeÅ¡kovė ir Atsakovės atlygina proporcingai turimai žemės sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės daliai;

3. Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 565 Eur dydžio dalį žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo išlaidų;

4. Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 565 Eur dydžio dalį žemės sklypų atidalijimo įgyvendinimo išlaidų;

5. Nustatyti naudojimosi pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ sekančiai: 5.1. R. B. atskirai nuo R. G. ir R. B. naudojasi Å¡iomis gyvenamojo namo patalpomis: 4,93 m² pirtimi R-3, 1,18  m² tualetu R-4, 2,74  m² duÅ¡ine R-5, 4,16 m² koridoriumi 1-1, 1,51  m² tualetu 1-3, 27,91  m² virtuve-valgomuoju 1-4, 26,80 m² kambariu 1-5, 18,19 m² kambariu 1-10 - kurių bendras plotas sudaro 87,42  m², iÅ¡ kurių naudingasis plotas sudaro 78,57 m²; 5.2.

R. G. ir R. B. atskirai nuo R. B. naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 15,18 m² sandėliu R-6, 16,11  m² san. mazgu 1-8, 15,52  m² kambariu 1-9, 11,73 m² kambariu 1-11, 36,96  m² kambariu 1-12 - kurių bendras plotas sudaro 95,50 m², iš kurių naudingasis plotas sudaro 80,32 m²; 5.3. R. G., R. B. ir R. B. bendrai naudojasi šiomis gyvenamojo namo patalpomis: 4,01  m² koridoriumi R-1, 26,13 m² koridoriumi R-2, 4,42 m² sandėliu R-7, 6,86 m² katiline R-8, 39,63 m² garažu G-1, 12,67 m² holu 1-2, 4,42 m² sandėliu 1-6, 8,65 m² koridoriumi 1-7 - kurių bendras plotas sudaro 106,79  m², iš kurių naudingasis plotas sudaro 21,32  m².

2. Likusias ieškinio ir priešieškinio dalis atmesti.

3. Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1139 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Priteisti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1139 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

5. Priteisti valstybei iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 Eur (septynis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

6. Priteisti valstybei iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 Eur (septynis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

7. Priteisti valstybei iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 Eur (septynis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

8. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėtojo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

9. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos 2019 m. rugpjūčio 21 d. sumokėto žyminio mokesčio dalį- 806 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė