87f248c8-c3f6-47a8-a5b0-8d90fd5092bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1930-1034/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13659-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. gegužės 16 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos ApÅ¡egienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti, 6 mėnesius neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :

M. Å . 2018 m. kovo 24 d., apie 03.43 val., Laisvės pr. – Eigulių g. sankryžoje, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,26 promilės etilo alkoholio).Å iais savo veiksmais M. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

                   M. Å . apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 03.40 val., Eigulių g. 16, Vilniuje, jis draugo D. Å . (Å¡iuo metu jis yra Airijoje) automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę alkotesteriu jo blaivumÄ nustatė 2,18 promilės girtumo laipsnį. Automobiliu važiavo vienas, o buvo neblaivus, nes prieÅ¡ tai vartojo alkoholį miesto klube „Distilerija“.

Automobiliu jam leido naudotis minėtas draugas, kol jis bus iÅ¡vykęs. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi (b. l. 45). Papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. Å . paaiÅ¡kino, jog jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę pilnai supranta. Jo psichikos sveikatos bÅ«klė yra gera, jokiomis psichikos ligomis nėra sirgęs, jokių psichikos sutrikimų ar priklausomybių neturi. Galvos traumų nėra turėjęs. Nėra registruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. 2018 m. kovo 24 d. apie 01.00 val.

M. Š. atvažiavo automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kavinę „Distilerija“, adreso tikslaus nurodyti negali, žino tik, jog senamiestyje. Automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui D. Š., kuris šiuo metu gyvena Airijoje. Automobilį draugas paliko M. Š., nes norėjo jį parduoti, o M. Š. reikėjo jį parodyti klientui. Automobiliu jis leido naudotis, nes teisę vairuoti M. Š. turi, o ir automobilis buvo techniškai tvarkingas.

Atvažiavo į kavinę blaivus, automobilį ketino palikti senamiestyje, nes tÄ vakarÄ Å¾inojo, jog vartos alkoholinius gėrimus. Apie 03.30 val. išėjęs iÅ¡ kavinės, ketino važiuoti namo taksi. Išėjęs į laukÄ , jautėsi gerai, tikrai nesijautė apsvaigęs tiek, kad nesiorientuotų aplinkoje ir galvojo, kad nevirÅ¡ija leistinos alkoholio vartojimo ribos. Per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė apie 4 bokalus alaus. Buvo vėlyvas metas, eismas neintensyvus, todėl nusprendė atsargiai važiuoti namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Važiavo namo labai atsargiai, pakeliui nusprendė nuvažiuoti į degalinę, esančiÄ Geležinio Vilko g., nusipirkti kavos. Nusipirkęs kavos, pajudėjo Laisvės pr. link. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ Eigulių gatvės į Laisvės prospektÄ , iÅ¡ galo, pro galinio matymo veidrodėlius, pamatė policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais. Pamatęs Å¡vyturėlius, iÅ¡ karto sustojo. Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus. PareigÅ«nams M. Å . pateikė vairuotojo pažymėjimÄ bei kitus reikiamus dokumentus.

PareigÅ«nui pasiteiravus, ar Å¡iandien vartojo alkoholinius gėrimus, „VOLVO“ vairuotojas atsakė, jog buvo iÅ¡gėręs nedaug alaus. M. Å . prie automobilio „Volvo S80“, policijos pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ alkoholio matuokliu ir nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Po alkoholio matuoklio patikros įtariamasis buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ , kur pateikė kraujo mėginį. IÅ¡ priklausomybės ligų centro buvo nuvežtas į 2 policijos komisariatÄ , o iÅ¡ 2 policijos komisariato buvo nuvežtas į areÅ¡tinę.

Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, tai pirmas jo toks įvykis (b. l. 52).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vytautas Žukauskas parodė, kad 2018 m. kovo 24 d. apie 03.35 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. Ketleriu, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, „CIRCLE K“ degalinėje iš automobilio „VOLVO“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo neblaivus vairuotojas, kuris dabar perka kavÄ ir vėl važiuos. Važiuojant link nurodyto adreso, iÅ¡sukant iÅ¡ Savanorių pr. žiedo į Laisvės pr. gatvę, buvo pastebėtas nurodytas automobilis „VOLVO“, iÅ¡sukantis iÅ¡ Eigulių g. į Laisvės pr. gatvę, kurioje ir buvo sustabdytas. Priėjus prie sustabdyto „VOLVO“ vairuotojo (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai M. Å .) ir pradėjus su juo bendrauti, pareigÅ«nai užuodė iÅ¡ automobilio salono sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ .

Paklausę M. Å ., ar paros bėgyje jis vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, kad neseniai iÅ¡gėrė porÄ bokalų alaus. Alkoholio matuoklio „DRAGER ALCOTEST 7510“ pagalba, automobilio „VOLVO“ vairuotojui M. Å . buvo nustatytas 2,18 promilės girtumo laipsnis. M. Å . buvo sulaikytas ir pasodintas į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Beeinant iki tarnybinio automobilio, M. Å . judesiai buvo nekoordinuoti: vos pastovėjo ant kojų, o einant į tarnybinį automobilį M. Å . vos porÄ kartų nenugriuvo, teko jį prilaikyti.

Buvo iÅ¡kviestas papildomas patrulių ekipažas V1732, kurie tralo pagalba uždarė automobilį į saugomų automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 27, Vilniuje (b. l. 31-33).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės ROIK 0118000140377 duomenimis, 2018 m. kovo 24 d. 03:35 val. gautas praneÅ¡imas, kad „CIRCLE K“ degalinėje iÅ¡ automobilio „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo neblaivus vairuotojas, kuris dabar perka kavÄ . Vėl važiuos. PraneÅ¡a darbuotoja, praÅ¡o paskubėti. Vairavimo faktas užfiksuotas, vairuotojo girtumas 2,18 promilės, 1728 vyksta į narkologinį (b. l. 5-7).IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2018 m. kovo 24 d., 03.43 val., M.

Š. nustatytas neblaivumo laipsnis – 2,18 promilės etilo alkoholio (b. l. 35-36).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2881/2018 (01) nurodyta, kad M. Š. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 24 d., 04.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,26 promilės etilo alkoholio (b. l. 38).VšĮ „Emprekis“ duomenų išraše nurodyta, jog vidutinė automobilio „VOLVO S80 D5 Kinetic“ (2006 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 5700 Eur (b. l. 11).Iš UAB „Laturas“ turto vertinimo ataskaitos matyti, kad „VOLVO S80“ (2006 m.) rinkos vertė yra 3300 Eur (b. l. 65-91).VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „VOLVO S80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. Å . (b. l. 10). M. Å . nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 281 straipsnio 7 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo M. Å . kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis M. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018 m. kovo 24 d., 03.40 val., Eigulių g. 16, Vilniuje, jis draugo D. Å . (Å¡iuo metu jis yra Airijoje) automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę alkotesteriu jo blaivumÄ nustatė 2,18 promilės girtumo laipsnį. Automobiliu važiavo vienas, o buvo neblaivus, nes prieÅ¡ tai vartojo alkoholį miesto klube „Distilerija“.

Automobiliu jam leido naudotis minėtas draugas, kol jis bus išvykęs. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo Vytautas Žukauskas parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2881/2018 (01) nurodyta, kad M. Š. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 24 d., 04.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,26 promilės etilo alkoholio.Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo M.

Å . veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.                Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. Å . pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, su siÅ«loma bausme ir baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 61-63). Dėl M. Å . skirtinos bausmės              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta M. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį M. Å . – baustas administracine tvarka (b. l. 58-60), teistas (b. l. 56-57).              Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 75 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2018 m. kovo 24 d. 03.40 val. (b. l.

40) iki 2018 m. kovo 24 d. 13.49 val. (b. l. 41). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .Kaltinamajam M. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. Å . paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 54-55), panaikintina, ir dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – M. Å . vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VÄ® „Regitra“.

Dėl automobilio vertės konfiskavimo Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o M. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3300 Eur iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. Å . (b. l. 10). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, Å¡is automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3300 Eur (b. l. 71), yra konfiskuotina iš kaltinamojo valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             M.

Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Å . paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 24 d. 03.40 val. iki 2018 m. kovo 24 d. 13.49 val. (1 dienÄ ), kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ , ir M.

Å . skirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Paskirti M. Å . baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , panaikinti, ir dokumentÄ â€“ M. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ M.

Å . konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3300 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų) valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Ä®spėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). PaaiÅ¡kiname, kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bausmė pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Tokiu atveju turėsite papildomų vykdymo administravimo iÅ¡laidų. Jeigu JÅ«s neturėsite lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu JÅ«s vengsite savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas