87f185ca-3791-434c-b82f-ef4fafabe01f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-23442-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13896-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1; 3.5.26(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys A.

J., uždaroji akcinė bendrovė „Saurida“. Teismas nustatė: antstolis Marekas Petrovskis (toliau – ir antstolis) pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti A. J. (toliau – ir skolininkas) baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , sankcijos dydį paskirti teismo nuožiÅ«ra.PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolis vykdo 2018 m. birželio 13 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 954,98 Eur skolos reikalavimo užtikrinimo taikant laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko turtu, iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saurida“ naudai. 2018 m. birželio 18 d. buvo priimtas patvarkymas priimti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, o 2018 m. birželio 9 d. areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas. 2018 m. birželio 19 d. skolininkui iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo (informacijÄ reikalingÄ pragyvenimui piniginių lėšų sumÄ kiekvienÄ mėnesį, debitorių / kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų mokėtinas sumas, turto sÄ raÅ¡Ä , kuriuo bÅ«tų galima užtikrinti nutarties vykdymÄ , areÅ¡tuotų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us).

Patvarkymas skolininkui įteiktas 2018 m. birželio 23 d., tačiau antstolio reikalaujama informacija iki nustatyto termino (2018 m. birželio 28 d.) nebuvo pateikta. 2018 m. liepos 9 d. antstolis susisiekė su skolininku telefonu, skolininkas teigė, kad Å¡iuo metu jis negali kalbėti ir perskambins vėliau. Perskambinęs skolininkas patikino, jog visÄ reikiamÄ informacijÄ pateiks ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 20 d. Taigi, kadangi pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienai skolininkas antstolio 2018 m. birželio 19 d. reikalavimo neįvykdė ir duomenų nepateikė, antstolis praÅ¡o jam skirti baudÄ .Antstolis bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. rugpjūčio 22 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo patenkinti.IÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje nuo 2018 m. birželio 18 d. vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. J. pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 954,98 Eur skolos reikalavimo užtikrinimo taikant laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko turtu iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Saurida“ naudai (v. b. l. 2–5). 2018 m. birželio 19 d. turto apraÅ¡u buvo areÅ¡tuotas skolininkui A.

J. ir L. J. priklausantis turtas, įskaitant pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose (v. b. l. 12–17). Antstolis 2018 m. birželio 19 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitytų 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 18).

Be to, 2018 m. birželio 19 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininkÄ nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 28 d. antstoliui raÅ¡tu pateikti: 1) 2018 m. birželio 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us (poros mėnesio laikotarpio);

2) informacijÄ , reikalingÄ pragyvenimui piniginių lėšų sumÄ kiekvienÄ mėnesį;

3) debitorių / kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų mokėtinas sumas;

4) turto sÄ raÅ¡Ä , kuriuo galima užtikrinti nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ (v. b. l. 20). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnis reglamentuoja antstolio reikalavimų privalomumÄ .

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato skolininko pareigÄ antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).2018 m. birželio 19 d. turto apraÅ¡as ir patvarkymai skolininkui įteikti 2018 m. birželio 23 d. Byloje nenustatyta, kad skolininkas ėmėsi veiksmų vykdyti antstolio patvarkymÄ , taip pat nenustatyta pagrindų, pateisinančių antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Taigi, skolininkas savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Kadangi antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininkui ir jis be kita ko, informavo antstolį telefonu, kad žino apie savo pareigÄ pateikti antstoliui reikalaujamus duomenis, tačiau antstolio reikalavimo nevykdo iki Å¡iol ir nenurodė jokių svarbių priežasčių (faktinių ar teisinių aplinkybių), dėl kurių informacijos objektyviai negalėjo pateikti, tai antstolio praÅ¡ymas skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177, 178, 185, 585, 645 straipsniai;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).Nagrinėjamu atveju antstolis nenurodo skirtino baudos dydžio. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015).Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad:

1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmÄ kartÄ ;

2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo suinteresuoto asmens nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio patvarkymas;

3) antstolio patvarkyme dėl informacijos pateikimo yra įspėjimas apie galimybę teismui skirti baudÄ bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ;

4) skolininkui buvo nustatytas konkretus terminas iki kada jis privalėjo pateikti duomenis antstoliui;

5) skola iš skolininko neišieškota iki šiol;

9) skolininkas informavo antstolį, kad žino apie savo pareigÄ . Ä®vertinus tai kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas – suinteresuotam asmeniui A. J. skiriama 50,00 Eur bauda (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio įpareigojimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 645 straipsniais, teismas nutaria: tenkinti antstolio Mareko Petrovskio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo.Skirti A.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ už antstolio Mareko Petrovskio 2018 m. birželio 19 d. Patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Marekui Petrovskiui.Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotam asmeniui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                Kristina Imbrasienė