87f18464-da8c-4c65-9c8a-7ba215cf8770 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamosios bylos Nr. M1-243-641/2012                                                                                                                                   1-96-1-00718-2011-7                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.14.1.2.2.; 2.8.9.; 2.8.11. (S)                                                                                                                       ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  N U T A R T I S                                                                 2012 m. birželio 8 d.                                                                           Šiauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,nukentėjusiajam S. V.,gynėjui advokatui Modestui Å važui,ekspertui Gintarui Butkui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :              D. B. 2011-10-24 ryte, tiksli valanda nenustatyta, Vijolių k., Å iaulių r. įsibrovė į S. V. priklausančiÄ galvijų fermÄ ir iÅ¡ neužrakintų pagalbinių patalpų pagrobė S. V. priklausantį diskinį metalo pjovimo pjÅ«klÄ , kurio vertė 150 Lt, tuo nukentėjusiajam S. V. padarė 150 Lt turtinę žalÄ .

              Nukentėjusysis S. V. parodė, kad iÅ¡ jam priklausančios fermos, esančios Vijolių k. Å iaulių r., iÅ¡laužus duris, D. B. pavogė elektrinį diskinį pjÅ«klÄ , kurio vertė 150 Lt. D. B. jam priklausančius daiktus pavagia nebe pirmÄ kartÄ . Palaiko pareikÅ¡tÄ 150 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kadangi jam grÄ Å¾intas pjÅ«klas yra sugadintas ir neveikiantis. Liudytojas V. D. parodė, kad įvykio aplinkybių gerai nepamena. BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, V.

D. nurodė, jog jie teisingi, pažymėjo, kad D. B. jis pažįsta nuo mažens. D. B. yra jo pažįstamo S. V. globotinis. D. B. gyvena pas globėjus, netoli jo, adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo metu D. B. yra pilnametis, bet vis tiek gyvena pas savo globėjus. 2011 m. vasaros pabaigoje, tikslios datos neprisimena, pas jį į namus atėjo D. B. ir pasiÅ«lė pirkti diskinį pjÅ«klÄ , kurį turėjo su savimi. Jis paklausė, iÅ¡ kur Å¡is gavo pjÅ«klÄ . D. B. pasakė, kad pirko ir patikino, kad pjÅ«klas tikrai nevogtas.

D. B. už pjÅ«klÄ paprašė 20 Lt, sakė pats už tiek pirkęs. Jis pasakė D. B., kad paims pjÅ«klÄ , bet pinigų jam neduos, o nupirks jam saldaus vyno ir saldainių, kadangi           D. B. serga cukriniu diabetu, tai jis labai mėgsta saldumynus ir juos pastoviai valgo.             D. B. sutiko. Nupirkęs vynÄ ir saldainius, juos atidavė D. B.. PjÅ«klÄ pasiliko savo namuose ir naudojo savo reikmėms. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad pjÅ«klas yra vogtas, tikrai nebÅ«tų jo pirkęs. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Vijolių k., Å iaulių r. esančiose galvijų fermoje, ant kurių medinių durų matosi laužimo žymės (b.1. 4-9). IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad pas V.

D., jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas diskinis metalo pjovimo pjÅ«klas (b.l. 45-46).  IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ V. D. paimtas diskinis metalo pjovimo pjÅ«klas (b.l. 47-49).   IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis                 S. V. atpažino iÅ¡ jo pagrobtÄ , jam priklausantį diskinį metalo pjovimo pjÅ«klÄ Â (b.l. 55-57).IÅ¡ VÅ¡Ä® Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninė pažymos matyti, kad jog D.

B. yra ligoninės pacientų registre (b.l. 31).IÅ¡ D. B. charakteristikos matyti, jog dėl jo netinkamo elgesio, gyvenant pas globėjus, adresu Palangos 102, Å iaulių m., per penkerius metus buvo gauti trys skundai, o metų bėgyje jis vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 33). IÅ¡ Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus pateikto teismo psichiatrijos 2012-03-12 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog D. B. jau 2011-08-24 dienai sirgo vidutiniu protiniu atsilikimu, reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, jau 2011-08-24 dienÄ negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų teisingai valdyti.

Å iuo metu               D. B. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti. D. B. negali dalyvauti teismo posėdžiuose, negalima su juo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų.              D. B. rekomenduotina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 77-79).Ekspertas G. B. teismo posėdyje patvirtino Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertų komisijos ekspertizės akte nurodytas iÅ¡vadas, paaiÅ¡kino, jog pagal nustatytÄ metodikÄ Ä¯vertinus pavojingo elgesio kriterijus, D.

B. bÅ«tina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais daro iÅ¡vadÄ , kad           D. B. įvykdė visuomenei pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.             Ekspertų komisija rekomenduoja D. B. taikyti medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad veika, kuria kaltinamas D. B., pagal pavojingumÄ visuomenei yra pakankamai pavojinga, įvertinus padarytos veikos pobÅ«dį, D. B. asmenybę ir kitas faktines aplinkybes, teismas pripažįsta, kad priverčiamosios priemonės taikymas yra pagrįstas. Atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių ir faktų, į tai, kad byloje pakanka duomenų apie tai, kad D. B. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, jis įvykio metu negalėjo ir Å¡iuo metu negali suprasti ir valdyti savo veiksmų dėl ryÅ¡kių mÄ stymo sutrikimų, t.y. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamu, jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nukentėjusysis S. V. yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį 150 Lt sumai turtinei žalai atlyginti. BPK 109 str. reglamentuoja, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. BK 15 str. ir 16 str., apibÅ«dinantys nusikalstamų veikų rÅ«Å¡is, numato, kad veikos pripažįstamos nusikalstamomis, jei jas darantis asmuo suvokė savo veikų pavojingÄ pobÅ«dį arba bent jau numatė ar pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo numatyti veikimo ar neveikimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju, byloje nustatyta, kad D. B. veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Todėl nėra pagrindo Å¡ioje byloje taikyti BPK 109 str. nuostatų ir nagrinėti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra tokias pat teisines pasekmes sukeliantis procesinis sprendimas, kaip iÅ¡teisinamasis nuosprendis, kai kaltinamasis iÅ¡teisinamas nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, tačiau BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, Å¡iuo atveju taikytina artimiausia teisės norma, t.y.

BPK 115 str. 3 d. 2 p. ir civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskinis metalo pjovimo pjÅ«klas – paliktinas nukentėjusiajam S. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 400 str., 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 404 str., teismas n u t a r i a: Pripažinti įrodyta, kad D. B. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir taikyti D.

B. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .              Nukentėjusiojo S. V. civilinį ieÅ¡kinį dėl 150 Lt turtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtu. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskinį metalo pjovimo pjÅ«klÄ â€“ palikti nukentėjusiajam S. V.. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                Rasa Milvydaitė