87f0df6f-2cd4-4656-9cd5-fb8dfb638005 · Visagino miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-47-844/2012Teismo proceso Nr. 1-49-1-00045-2012-9                                                     Procesinio dokumento kategorija: 2.10.2.4. (S)                                                                  VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 7 d. Visaginas             Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant vertėjai Kristinai Špūraitei-Pupelienei, prokurorui Mindaugui Rašinskui, nukentėjusiajai J.

M., kaltinamojo gynėjai Raimondai Nesterovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso metu nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi-Å¡altkalviu, nesimokantis, teistas 6 MGL (780 Lt) bauda, pagal LR BK 286 str., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, bauda sumokėta, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., ir pagal LR BK 145 str. 1 d.,- n u s t a t ė:

Å ioje baudžiamojoje byloje D. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 140 str. 1 d., ir pagal LR BK 145 str. 1 d., nes 2012 m. vasario 5 d. apie 19.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ranka sugriebė už kaklo virtuvėje sėdinčiai žmonai J. M., po to ranka pagriebė už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , kita ranka paėmęs nuo sienos peilį, grasino nupjauti nukentėjusiosios plaukus, o Å¡iai iÅ¡ jo rankos iÅ¡traukus savo plaukus, įrėmė peilį į kaklÄ sakydamas, kad papjaus, tuo grasindamas nužudyti nukentėjusiÄ jÄ J.

M. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino iÅ¡ dalies ir pasakė, kad savo žmonÄ tik tampė už plaukų. Nužudyti nenorėjo ir jai jokiu peiliu negrasino, jo prie kaklo nebuvo pridėjęs. Realaus grasinimo nužudyti neturėjo ir to jokiu bÅ«du nebÅ«tų padaręs.Nukentėjusioji J. M. teismo posėdžio metu parodė, kad ji nematė, kad jos vyras bÅ«tų savo rankose laikęs peilį ir jį jai bÅ«tų pridėjęs prie kaklo.

Nemano, kad jis bÅ«tų jÄ nužudęs. Teigia, kad jis jÄ tik keikė ir tempė už plaukų, ranka buvo suėmęs už kaklo. Liudytojas D. Č., teismo posėdžio metu parodė, kad nukentėjusioji, kai jis atvyko į butÄ minėjo, kad vyras jai grasino peiliu, tačiau ar jis jÄ norėjo nužudyti tiksliai negali pasakyti, nes nukentėjusioji jam to nesakė.            Tokios aplinkybės teismui neleidžia daryti iÅ¡vadų dėl kaltinamojo kaltės pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir dėl to bylos aplinkybės turi bÅ«ti tikslinamos atliekant ikiteisminį tyrimÄ minėtoje baudžiamojoje byloje.

LR BPK 432 str. 2 d., numato, kad teismas bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiÅ¡kios, priima nutartį grÄ Å¾inti bylÄ prokurorui. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaudamasi LR BPK 432 str. 2 d., 429 str. 2 d.,-    n u t a r ė:    BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-47-844/2012 (ikiteisminio tyrimo numeris 49-1-00045-12), grÄ Å¾inti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Nutartis neskundžiama.               Teisėjas                                                                                                                Vaidas Vasiliauskas