87eff7f4-3ece-4ee0-9d97-d6d74092a331 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr(S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“, įmonės kodas 184827583, ieÅ¡kinį atsakovei V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos už Å¡ilumos tiekimÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 712,39 Eur skolos už tiekiamÄ Å¡ilumÄ bei teikiamas Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, 41,12 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2017-05-05 buvo įteikti atsakovės vyrui A. J.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.

AtsiliepimÄ atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2017-05-10.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.IeÅ¡kovė UAB „Varėnos Å¡iluma“ tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), bei teikia Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas. Nors atsakovė nesudarė sutarčių su UAB „Varėnos Å¡iluma“ dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugų tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 20 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu butų savininkai nenusprendė dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta Å¡ios sistemos priežiÅ«ros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, Å¡ilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojas. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297, 33, 36, 155.3 ir 156 punktai reglamentuoja norminiais teisės aktais patvirtintų standartinių (bendrųjų) sutarčių sÄ lygų taikymÄ , kai buitiniai Å¡ilumos (karÅ¡to vandens) vartotojai nėra sudarę sutarčių pagal Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas.

Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173, 1 punkte nustatyta, kad jis reglamentuoja buitinių Å¡ilumos vartotojų bei Å¡ilumos tiekėjų tarpusavio Å¡ilumos pirkimo – pardavimo santykius, teises, pareigas, atsakomybę. To paties teisės akto 5 ir 6 punktuose nurodyta, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartys laikomos sudarytomis pagal Å¡ias sÄ lygas tarp buitinio Å¡ilumos vartotojo ir Å¡ilumos tiekėjo nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų dienos, jeigu iki tol Å¡alys nesudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Abiejų Å¡alių valia teikti ir gauti Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Taigi, tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V. J.. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2017-04-01 yra 712,39 Eur.

Skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių paskaičiavimo pažymomis. IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CPK 6.38 straipsnis. Vadovaujantis CPK 6.63 straipsnio 1 dalimi, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas neapmokėjo už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.388 straipsnis) ir sistemų priežiÅ«ros paslaugas, ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovė įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iÅ¡ atsakovės.CPK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Žin., 1995, Nr. 12-262) bei uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“ 2013-12-03 direktoriaus įsakymu fiziniams asmenims skaičiuoja 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CPK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (23 Eur sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iÅ¡ atsakovės CPK 93 straipsnio 1 dalies numatytu pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 184827583, es. Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, a. s. Nr. LT724010041000070250 AB DNB banke, banko kodas 40100, naudai 712,39 Eur (septynis Å¡imtus dvylika euro 39 euro centus) skolos, 41,12 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ euro 12 euro centų) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2017-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris euro 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.V.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos Å¡iluma“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Silvana Girdenienė