87eee2a2-dcba-4c87-9b27-3a70e37e6769 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3118-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02559-2016-3                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16058469319 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              R. D. 2016-06-02, apie 13.36 val., Taikos pr. 109, Klaipėda, esančioje „Iki“ parduotuvėje, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 21,49 Eur.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. D. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             R. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „palink“ pareiÅ¡kimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, pažyma/pakvitavimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Tokia R. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ R. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, į R.

D. asmenybę – nors byloje apie R. D. baustumus duomenų nėra, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ji eilę kartų bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, tai rodo, kad ji jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti.             Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

D. už administracinius teisės pažeidimus skiriant administracines nuobaudÄ â€“ maksimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas, n u t a r i a :              R. D. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtÅ¡ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16058469319.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Violeta BalčiÅ«nienė