87eedda6-7bd7-4f47-9906-c1df072704a2 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as                 Adm. byla Nr. ATP-890-200/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04093-2013-3                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 52.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto Å .

B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo Å . B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., nubaustas administraciniu areÅ¡tu 15 parų, n u s t a t ė :Å . B. teismo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad jis 2013 m. kovo 21 d., apie 09.30 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė tris pakelius kavos „Jacobs Kronung“, 16,89 Lt vertės, bendros 50,67 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, Å¡iais veiksmais padarydamas smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn patrauktas Å .

B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti tam pačiam teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė dėl objektyvių priežasčių, nes gydėsi reabilitacijoje Ukmergės raj., Lėno k. Apeliantas pažymi, kad teismo posėdyje negalėjo dalyvauti, todėl negalėjo iÅ¡sakyti savo pozicijos dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismo nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes nebuvo iÅ¡naudotos galimybės užtikrinti jo dalyvavimÄ bylos nagrinėjime, pažeistos jo procesinės teisės įtvirtintos ATPK 272 str., neatsižvelgta į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (2008-05-28 nutarimas).

Apeliantas mano, kad skundžiamas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas ir perduotas nagrinėti tam pačiam teismui iÅ¡ naujo, o jo vykdymas sustabdytas. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris (toliau institucija) praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisingas.Apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . ATPK 272 str. 2 d. numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7) straipsniuose, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jei pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Å . B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo, dėl kurio nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam Å . B. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad teismo posėdis vyks Vilniaus m. apylinkės teisme, Vilniuje, Laisvės pr. 79a, pas budintį teisėjÄ , 2013-04-18, 8.30 val. Kad su protokolu susipažino, protokolo kopijÄ gavo, teisės ir pareigos, nurodytos ATPK 272 str., jam iÅ¡aiÅ¡kintos, Å . B. patvirtino pasiraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau asmuo neatvyko ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å . B. nedalyvaujant, teismas vertino, kad Å . B. vengia atvykti į teismo posėdį. Apeliaciniame skunde Å . B. nurodytas argumentas, kad praÅ¡ymo teismui jis negalėjo pateikti dėl objektyvių priežasčių, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nepagrįstas.

Gydymasis socialinės reabilitacijos centre Lėno kaime Ukmergės rajone netrukdė apeliantui iÅ¡siųsti teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, jeigu jis to siekė. Apeliaciniu skundu nubaustasis Å . B. neginčija nei savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, nei paskirtos nuobaudos, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ vien formaliu skunde nurodytu motyvu nėra teisinio pagrindo, prieÅ¡ingu atveju tai prieÅ¡tarautų ATPK 248 str. įtvirtintiems administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniams ir teismų praktikai.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta tinkamai, nepažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinis skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                        n u t a r ė :Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å .

B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                     Angelė IkasalienėNuorašas tikras :Teisėja                                                                 Angelė Ikasalienė