87ede5f5-fed3-4113-84f7-7bb0d7ea9a19 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5038-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02642-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 7999,72 Eur skolos, 719,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017 m. spalio 10 d. pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 4000 Eur paskola. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį.

Laiku nesumokėjus eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 5.1 punktas). Å ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pirminė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirminė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo centras”.

Reikalavimas į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei perleistas 2018 m. balandžio 11 d., po to kai 2018 m. balandžio 10 d. pirminė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su atsakovu nutraukė sutartį. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pirminės kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo paskolos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis. Pirminei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2017 m. spalio 31 d. sudarius susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pirminė kreditorė CK 6.101 straipsnio 1 dalis.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 7999,72 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovui neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovei, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 719,97 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 197 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. R. 7999,72 Eur skolÄ , 719,97 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8719,69 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 197 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo centras“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė