87eb3445-e23f-4d4e-b0a1-d54c64cb3530 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14300-595/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07267-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. gegužės 19 d.                                                                          VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „D.

B.“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „JAMM“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovo 726 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad reikalavimÄ grindžia tarp Å¡alių sudarytu 2013-12-05 krovinio pervežimo užsakymu, kurio pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė krovinio pervežimo paslaugÄ .

Tačiau atsakovas liko už Å¡iÄ paslaugÄ neatsiskaitęs. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „D. B.“ ir atsakovas UAB „JAMM“ 2013-12-05 sudarė užsakymo patvirtinimÄ Nr. 542052, kurio pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė krovinio marÅ¡rutu Lenkija-Lietuva pervežimÄ už 726 Lt kainÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2013-12-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 726 Lt sumai, tačiau atsakovas jos iki 2014-01-08 neapmokėjo.

Skola yra 726 Lt. Nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų. Duomenų byloje apie atsakovo tinkamÄ prievolės įvykdymÄ nėra (CPK 12, 178 str. str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu numatytu laiku už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iÅ¡ jo priteistina iÅ¡ viso ieÅ¡kovo naudai 726 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.807 str., 6.808 str.).CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 2 d. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 6 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 726 Lt skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 4 d.).Sutinkamai su LR CPK 93 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 54 Lt žyminio mokesčio.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas                                                  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „JAMM“, į. k. 301879547, 726 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 726 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „D.

B.“, į.k. 300614485, naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vita Valeckaitė                                    Â