87ea62a5-5fe0-4d93-8fd7-c06e67a2fa5b · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-434-1120/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00044-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.6.2.; 3.3.1.17. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 13 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Agnė TikniÅ«tė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litrailas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės praÅ¡ymas dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į civilinę bylÄ pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „LTG Cargo“ ieÅ¡kinį atsakovei dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 18 d. preliminariu sprendimu patenkino ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „LTG Cargo“ ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Litrailas“ ieÅ¡kovei 184 720,08 Eur skolÄ , 15 570,95 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 200 291,03 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 239 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė dėl priimto preliminaraus teismo sprendimo pateikė prieÅ¡taravimus. Atsakovė praÅ¡o panaikinti 2020 m. vasario 18 d. preliminarų teismo sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti. 3. 2021 m. sausio 18 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybÄ ir UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“. PraÅ¡yme atsakovė nurodė, kad teismas, spręsdamas dėl atsakovės kaltės, turi įvertinti asmenų, kuriuos praÅ¡oma į bylÄ Ä¯traukti trečiaisiais asmenimis, veiksmų įtakos žalos atsiradimui.

4. IeÅ¡kovė su praÅ¡ymu nesutiko. Nurodė, kad atsakovė nepagrindžia, kokiÄ neigiamÄ Ä¯takÄ gali turėti nagrinėjamos civilinės bylos baigtis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybai ir UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. vasario 2 d. nutartimi praÅ¡ymo įtraukti į bylos nagrinėjimÄ trečiuosius asmenis, netenkino.

6. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos įtraukimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis konstatavo, kad teismo sprendimas Å¡ioje byloje neturės įtakos jų teisėms ir pareigoms. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „Litrailas“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – įtraukti trečiaisiais asmenimis nepareiÅ¡kiančiais savarankiÅ¡kų reikalavimų UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ir Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybÄ .

8. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 8.1. Asmenų, kuriuos į bylÄ praÅ¡oma įtraukti trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų procesiniu statusu veiksmai ir priimti sprendimai neabejotinai turėjo įtakos žalos, kuriÄ praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės atsiradimui ir dydžiui, todėl teismo iÅ¡vados gali turėti įtakos Å¡ių asmenų teisėms ir pareigoms, kas sudaro teisinį pagrindÄ praÅ¡ymÄ tenkinti.

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė AB „LTG Cargo“ praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti.

10. Atsiliepime teigiama, kad atsakovė neįrodė jokio UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suinteresuotumo bylos baigtimi, t. y. kokiÄ Ä¯takÄ teismo sprendimas gali turėti Å¡ių asmenų teisėms ir pareigoms, todėl praÅ¡ymas buvo netenkintas pagrįstai. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai). Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliaciniam teismui pavesta įvertinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi bÅ«ti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis).

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netenkino atsakovės praÅ¡ymo įtraukti į bylos nagrinėjimÄ UAB „Klaipėdos Å¡aldytuvų terminalas“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, procesiniu statusu.

14. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju papildomų asmenų neįtraukimo į bylÄ faktas pats savaime neužkerta kelio tolesnei bylos eigai iÅ¡ esmės. Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad tuomet, kai asmuo, pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ Ä¯stoti į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, neįtraukiamas į bylÄ , vertintina kaip aplinkybė, jo atžvilgiu užkertanti keliÄ bylos eigai. Toks asmuo nutartį dėl jo neįtraukimo į bylÄ galėtų skųsti atskiruoju skundu. Tuo tarpu nei dalyvaujantiems byloje asmenims, nei teismui trečiųjų asmenų neįtraukimas į bylÄ nekliudo toliau tęsti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, neužkerta kelio reikÅ¡ti praÅ¡ymus, pavyzdžiui, apklausti Å¡iuos asmenis liudytojais, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylos aplinkybes. Bylos procesas, nepaisant netenkinto Å¡alių praÅ¡ymo įtraukti į bylÄ trečiuosius asmenis, gali vykti toliau.

15. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutartį dėl trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, neįtraukimo į bylÄ gali skųsti tik tie asmenys, kuriems nutartis neleidžia įstoti į bylÄ , bet ne kiti dalyvaujantys byloje asmenys (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-425-178/2017, 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1059-585/2019). Dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymo dėl trečiųjų asmenų neįtraukimo netenkinimas nekliudo nedalyvaujantiems byloje asmenims, jei jie mano, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti jiems kaip nors reikÅ¡mingas, patiems praÅ¡yti įtraukimo į bylÄ . Tik tokio praÅ¡ymo netenkinimas reikÅ¡tų kelio dalyvauti procese Å¡iems asmenims užkirtimÄ ir tokiu atveju nutartis dėl neįtraukimo į bylÄ galėtų bÅ«ti jų skundžiama atskiruoju skundu.

16. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas apeliantės (atsakovės) UAB „Litrailas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties turėjo atsisakyti priimti, kaip paduotÄ asmens, neturinčio teisės jį paduoti. Pirmosios instancijos teismui nepagrįstai priėmus atskirÄ jį skundÄ bei CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintam trÅ«kumui paaiÅ¡kėjus nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal UAB „Litrailas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

17. Pažymėtina, kad nei skundžiamos nutarties priėmimas, nei apeliacinio proceso nutraukimas nereiÅ¡kia, kad nepriklausomai nuo bylos eigos ir aplinkybių yra užkertamas kelias tolesniame bylos procese svarstyti trečiųjų asmenų įtraukimo į bylÄ klausimÄ . Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 336–338 straipsniais, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Litrailas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 2 d. nutarties. Teisėja Agnė TikniÅ«tė