87e91d6a-e9a2-4b17-b6e8-ec6f5789ba72 · Prienų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-152-950/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01285-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 21 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Z., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui J. G., nuteistajam D.

C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo (probuojamojo) D. C. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , ir n u s t a t ė :                                       D. C. priežiÅ«rÄ vykdantis Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2015-07-27 teikimu praÅ¡o nutraukti vykdomÄ nuteistojo (probuojamojo) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teikime Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nurodo, kad D. C. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu nustatytas pareigas, 2013-05-07 sumokėjo 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , visÄ laikÄ dirbo (nuo 2010-05-10 dirba UAB „Vitmina“). D. C. yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius bausmės, jis nepažeidinėja bausmės atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, neįvykdė jokių administracinių teisės pažeidimų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, bausmės vykdymo atidėjimo metu jokios nuobaudos jam netaikytos.

Todėl yra visos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ nuteistojo (probuojamojo) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė J. Z. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis D. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo bei bausmės vykdymo atidėjimo metu, padarė reikiamas iÅ¡vadas, stengiasi gyventi pavyzdingai. Jis ilgÄ laikÄ dirba UAB „Vitmina“ vairuotoju, mirus sutuoktinei, jis vienas augina nepilnametę dukrÄ .

Atsižvelgiant į tai, jis prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Jonas Gylys teismo posėdžio metu nurodė, jog yra visos sÄ lygos ir pagrindai nutraukti D. C. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikimas tenkintinas. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu D. C. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimas veikas, numatytus Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir 286 str., bei jam minėtu nuosprendžiu buvo paskirta galutinė subendrinta 2 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., D. C. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 m., įpareigojant D. C. per 1 m. sumokėti 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .              D. C. 2013-01-18 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu. Jam paskirtos bausmės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo) pabaiga - 2016-01-08.

             Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Per probacijos vykdymo laikÄ nuteistasis D. C. tinkamai vykdė teismo nustatytas pareigas. 2013-05-07 jis sumokėjo 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nuteistasis nuo 2010-05-10 dirba UAB „Vitmina“, jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. D. C. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOASys“, adaptuotÄ Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (11 balų).

             Atsižvelgdamas į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo (probuojamojo) D. C. rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra pagrindas tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ nuteistojo (probuojamojo) D. C. priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., n u t a r i a :              Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.              Nutraukti vykdomÄ nuteistojo (probuojamojo) D. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .              Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                           Tomas Ridikas