87e879ff-4e49-400d-935a-34ede513fc6d · Kauno apygardos teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-256-317/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/02Teisminio proceso Nr. nesuteiktas;Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16.                        (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjęs antstolio A. M. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/02, nustatė:

Kauno apygardos teismo 2002 m. kovo 4 d. nuosprendžiu L. J., R. M. ir V. D. buvo pripažinti kaltais, padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalyje ir jiems paskirtos bausmės. Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡ L. J., R. M. ir V. D. nukentėjusiajam K. M. priteista 880,15 Eur (3039 Lt) žalos atlyginimo. Kauno apygardos teisme 2016 m. spalio 20 d. buvo gautas antstolio A. M. teikimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, motyvuojant tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui K.

M. 2013 m. rugsėjo 2 d. mirus, 2013 m. spalio 10 d. VilkaviÅ¡kio r. 2-ajame notaro biure jo palikimÄ priėmė R. B.. Antstolio teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ <...>, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.Å iuo atveju baudžiamajame įstatyme nėra numatyta galimybė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tuo atveju, kai baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jei jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdytini pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles, taigi klausimai susiję su iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimu vykdymo procese, taip pat spręstini Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. CPK 596 straipsnyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 2 d. mirusio pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo K.

M. reikalavimo teisė į jam Kauno apygardos teismo 2002 m. kovo 4 d. nuosprendžiu priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ , paveldėjimo pagal testamentÄ bÅ«du 2013 m. spalio 10 d. perėjo R. B.. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio teikimas tenkintinas ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/02 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas K. M. pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju R. B..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 596 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolio A.

M. teikimÄ tenkinti.Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-20/02 dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Algirdas Jaliniauskas