2020-07-15 Nr. AB-13735-3-61-3-00763-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-478-525/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00763-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal trečiųjų suinteresuotų asmenų B. J., S. P. (S. P.) J. P. (J. P.) prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. Š. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – B. J., S. P. (S. P.), J. P.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimą Nr. 48S-503-(14.48.3.) dėl S. P. nuosavybės teisių atkūrimo į R. O. valdytą 0,587 ha žemės dalį, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone; 2) įpareigoti atsakovą atkurti S. Š. nuosavybės teises į visą R. O. valdytą 1,175 ha žemę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. liepos 27 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų B. J., S. P. (S. P.) J. P. (J. P.) (toliau – ir tretieji suinteresuoti asmenys) atstovė 2018 m. liepos 24 d. teismo posėdžio metu pateikė teismui prašymą priteisti iš pareiškėjos 1 700,00 Eur išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja atsiliepime į trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodė, kad tretieji asmenys iki 2018 m. liepos 28 d. sprendimo priėmimo nepateikė prašymo su išlaidų apskaičiavimu, todėl bylinėjimosi išlaidos negali būti priteistos.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims iš pareiškėjos 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas apžvelgė bylai aktualų teisinį reguliavimą – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 39–41 straipsnių nuostatas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 ir 2 dalį, taip pat Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Teismas pažymėjo, kad prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateiktas nepraleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Teismas nustatė, kad tretieji suinteresuoti asmenys su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, padarė išvadą, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. sprendimu buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, dėl ko tretieji suinteresuoti asmenys įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teismas nurodė, kad tretieji suinteresuoti asmenys, pagrįsdami patirtas bylinėjimosi išlaidas, prie prašymo pridėjo: 1) 2018 m. balandžio 16 d. susitarimą tarp trečiųjų suinteresuotų asmenų ir advokatų kontoros „Sasnauskas, Trečiokienė ir partneriai“ advokate E. T.; 2) 2018 m. balandžio 16 d. sąskaitą už teisinę pagalbą Nr. 04/16 1 700 Eur sumai; 3) 2018 m. balandžio 16 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 857124, iš kurio matyti, kad tretieji suinteresuoti asmenys advokatei E. T. sumokėjo 1 700 Eur. Byloje esantis 2018 m. balandžio 16 d. susitarimas patvirtina advokatės E. T. įgaliojimus atstovauti tretiesiems suinteresuotiems asmenims administracinėse bylose. Teismas nustatė, kad už atstovavimą 2018 m. liepos 24 d. teismo posėdyje, atsiliepimo rengimą, konsultacijas, tretieji suinteresuoti asmenys siekia, kad jiems būtų atlyginta bendrai nurodyta 1 700 Eur suma.

Vadovaudamasis Rekomendacijų nuostatomis (7 p., 8.2 p., 8.19 p., 9 p.), taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas konstatavo, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti suma (1 700 Eur) už atstovavimą teismo posėdyje, atsiliepimo parengimą, konsulacijas 1 700 Eur suma, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, mažintina iki 600 Eur.

III. Pareiškėja S. Š. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį.

Pareiškėja teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė trečiųjų suinteresuotų asmenų 2018 m. balandžio 16 susitarimą dėl advokatės honoraro dydžio laikė jų rašytiniu prašymu. Pareiškėja akcentuoja, kad 2018 m. balandžio 16 d. tretieji suinteresuoti asmenys nepateikė jokio prašymo, todėl bylinėjimosi išlaidos jiems priteistos nepagrįstai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria teismas iš dalies tenkino pareiškėjo prašymą dėl pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XIII-1833) 16 straipsnyje nustatyta, jog bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmąja instancija, atlyginimo klausimas administracinėse bylose sprendžiamas iki įstatymo Nr. XIII-1833 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai: 1) pradėtoje ir nebaigtoje nagrinėti pirmąja instancija byloje nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje yra priimta iki įstatymo Nr. XIII-1833 įsigaliojimo arba 2) įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas yra priimtas iki įstatymo Nr. XIII-1833 įsigaliojimo. Iki 2018 m. gruodžio 28 d. galiojusios redakcijos ABTĮ 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 27 d. sprendimas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 9 d., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui šią dieną priėmus neskundžiamą nutartį administracinėje byloje Nr. A-431-261/2020, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priimta 2018 m. spalio 10 d. (sudaryta teisėjų kolegija bei administracinė byla skirta nagrinėti uždarajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2018 m. birželio 19 d.). Taigi, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmąja instancija, atlyginimo klausimą, turi būti remiamasi iki ABTĮ pakeitimo įstatymo įsigaliojimo – 2018 m. gruodžio 29 d. – galiojusia tvarka. Remiantis iki 2018 m. gruodžio 28 d. galiojusios redakcijos ABTĮ 41 straipsnio 2 dalies nuostata, atsakovas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui turėjo teisę paduoti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos arba ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad 2018 m. balandžio 16 d. pateiktame trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepime į pareiškėjos skundą iš tiesų nebuvo suformuotas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, o tik buvo pateikta atstovavimo sutartis, tačiau iš 2018 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašo (3 min. 30 sek) girdėti, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovė pateikė sąskaitą už teisinę pagalbą, taip pat pinigų priėmimo kvitą ir nurodė, kad prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjos. Taigi, konstatuotina, kad tretieji suinteresuoti asmenys prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikė laiku.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje yra pateiktas trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš pareiškėjos, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Pareiškėja neginčija tretiesiems suinteresuotiems asmenims priteisto bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, todėl teisėjų kolegija dėl to nepasisako.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, pagrindų, dėl kurių ji turėtų būti pakeista ar panaikinta nenustatyta, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė