87e68cfd-4644-40dc-9111-d4735726cb6b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-10026-764/2013                          Proceso Nr. 3-61-3-07825-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.; 63.3.8; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gruodžio 19 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su I. Z. skundu, nustatė: PareiÅ¡kėjas I. Z. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti;

2) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-12-02 sprendimo                         Nr. 1D-10760(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ dalį dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas;              3) įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neteisėtai neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį 10 285,23 Lt, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 metų rugpjūčio mėnesio.

PraÅ¡ymas atmestinas, skundÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jam nebuvo iÅ¡mokėta laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/13, konstatavo, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡plėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylÄ dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikÅ¡ti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas, kurio eigos pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo dienos.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pirmoji sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija jam buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesio pabaigoje.

SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas paÅ¡tu pateikė                  2013-12-13, t. y. akivaizdžiai praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti praleistÄ trejų metų skundo teismui padavimo terminÄ ir paaiÅ¡kino, kad apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo tik, kai 2012-09-21 buvo paskelbtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas. Tai, kad skundui pateikti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismÄ terminas paaiÅ¡kėjo tik po LVAT 2013-03-12 nutarties paskelbimo, o kad Å¡is terminas prasideda nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo – tik po LVAT 2013-11-07 nutarties paskelbimo.

Iki tol, teismai priimdavo įvairaus pobÅ«džio sprendimus. 2012–2013 metais pareiÅ¡kėjas turėjo įvairių sveikatos problemų, trukdžiusių jam kreiptis į teismÄ . Pagal ABTÄ® 34 str. 1 d., teismas gali atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. LVAT ne kartÄ yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundÄ jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovÄ arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situacijÄ .Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindÄ atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ , teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismÄ , nenustatė.

Teismas pažymi, kad, pagal nuosekliÄ administracinių teismų praktikÄ , Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriame konstatuojamas tam tikrų teisės aktų prieÅ¡taravimas Konstitucijai, paskelbimas nėra atskaitos taÅ¡kas, nuo kurio skaičiuojamas kreipimosi į teismÄ ar ieÅ¡kininės senaties terminas. Teismas iÅ¡ esmės sutinka su pareiÅ¡kėjo argumentais, kad iki LVAT 2013-03-12 nutarties paskelbimo teisinė situacija dėl kreipimosi į teismÄ termino trukmės nebuvo aiÅ¡ki, tačiau atkreipia dėmesį, kad į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2013-12-13, t. y. praėjus daugiau kaip devyniems mėnesiams nuo minėtos nutarties paskelbimo.

Tokį delsimÄ teismas vertina kaip pareiÅ¡kėjo pasirinktÄ pasyvų savo teisių gynimo bÅ«dÄ ir konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti pripažintas pakankamai apdairiu ir rÅ«pestingu asmeniu, siekiančiu realaus galimai pažeistų teisių gynimo. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad 2012–2013 metais turėjo įvairių sveikatos problemų, tačiau nepateikė teismui jokių objektyvių Å¡iuos argumentus pagrindžiančių įrodymų, kuriuos teismas galėtų įvertinti. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismÄ ir kurios galėtų bÅ«ti pagrindu atnaujinti praleistÄ trejų metų procesinį terminÄ .

ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p. nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindo šį terminÄ atnaujinti. Atsižvelgus į tai, kad teismas nenustatė priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , pareiÅ¡kėjo skundo dalį, kuria praÅ¡oma įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neteisėtai neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį 10 285,23 Lt, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 metų rugpjūčio mėnesio, atsisakytina priimti.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-12-02 sprendimo                         Nr. 1D-10760(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ dalį dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatas. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje a. b. Nr. A444-2232/2013, iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Vadinasi, atsisakius priimti skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, reikalavimo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-12-02 sprendimo Nr. 1D-10760(11) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti pensijos dalį, susidariusiÄ dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki                 2012-08-31 taikyto pensijos dydžio ribojimo pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., nagrinėjimas netenka prasmės, nes teismas pareiÅ¡kėjo teisių realiai apginti negalėtų.

Å iÄ skundo dalį atsisakytina priimti vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 ir 8 p., 37 str. 3 d.,               149 str. teisėja nutaria: Netenkinti pareiÅ¡kėjo I. Z. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti I. Z. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė