87e10556-9440-4e29-b308-c6ed2eee976a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ ieÅ¡kinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Metalo paruoÅ¡imas“ dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 7 032,10 Eur skolÄ , 1 256,59 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys priimtas 2020 m. vasario 25 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena. IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2014 m. balandžio 24 d. buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini). Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti metalo produkcijÄ , o atsakovė nupirkti minėtÄ produkcijÄ ir sumokėti už jÄ sutartÄ kainÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Vykdant Å¡alių sudarytÄ sutartį ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, pateiktas sÄ skaitas apmokėjo tik iÅ¡ dalies, todėl pagal pateiktas sÄ skaitas susidarė 7 032,10 Eur įsiskolinimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas bei parduotas prekes, taip pat kad bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7 032,10 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal Sutarties VI dalies 1 punktÄ pirkėjui uždelsus apmokėjimÄ , pardavėjas turi teisę skaičiuoti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti kalendorinę dienÄ , nuo visos neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 1 256,59 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas pateiktas delspinigių paskaičiavimo akte. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė pagal jai iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1 256,59 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. R. M., atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 8 procentų metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimai dėl palÅ«kanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini pilnai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (8 288,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 93 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 484 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 577 Eur. Vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Metalo paruoÅ¡imas“, juridinio asmens kodas 124019070, ieÅ¡kovės UAB „SteelTrade“, juridinio asmens kodas 302632941, naudai 7 032,10 Eur (septynių tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt dviejų eurų ir 10 euro centų) skolÄ , 1 256,59 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 59 euro centų) delspinigius, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8 288,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 577 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja Kristina Lysionok