87dfc014-66cd-49e6-952e-a025ef3f2736 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                           Civilinė byla Nr.e2-951-399/2015                                                                                        Proceso Nr. 2-28-3-00333-2015-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 44.5.2.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA I.

C.“ SE Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA „I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui J. Ž. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė „BTA I. C.“ SE Lietuvos Respublikoje veikianti per „BTA „I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž. 221,72 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.

                        IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr.12 4580579, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl autoavarijos metu asmeniui ir turtui padarytos žalos.

Draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, t.y. 2014-03-21 Kalvarijoje įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris transporto priemonę VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus ir apgadinęs kitÄ automobilį pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Draudėjas, t.y. ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 221,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , todėl reikalauja jÄ priteisti iÅ¡ kaltojo už žalos padarymÄ asmens.                           Vadovaujantis LR Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 4 p., numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Å iuo konkrečiu atveju, transporto priemonės valdytojas J.

Ž. vairavęs transporto priemonę VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo neblaivus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ â€“ 221,72 Eur.             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.                           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,                    nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei BTA I. C." SE, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos registras, K. V. iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, veikiančios per "BTA Insurance company" SE filialÄ Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, Vilnius, a.s.Nr.(duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB, kodas 73000, iÅ¡ atsakovo J. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Naujoji g. 26-60, Kalvarija, 221,72 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              (pasirašyta elektroniniu parašu)                                       Janina Zaržeckienė