87db370f-b1bf-4a2a-9ad2-562cf3983f2a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-950-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00863-2016-1Procesinio dokumento kategorija: 2.10.5;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2016 m. gruodžio 20 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant VilkaviÅ¡kio rajono PK atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) ir n u s t a t ė: A. M., metų laikotarpyje bÅ«dama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ , pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo vaikus: nepilnametį sÅ«nų A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bÅ«damas 2016-10-27 (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse apie 16.00 val. rankomis atlupo elektros skydinės dureles ir iÅ¡ jos iÅ¡lupo viduje buvusius laikrodį, rozetę, automatÄ , magnetinį paleidėjÄ ir foto rėlę, padarydamas Klausučių seniÅ«nijai 100 eurų turtinę žalÄ . Tai rodo, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, kad Å¡is nedarytų teisės pažeidimų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 2 d., kadangi padarė tokiÄ pat veikÄ , bausta administracine nuobauda už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ , todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ (b.l. 4 ).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma dėl vagystės ( b.l. 2), paaiÅ¡kinimai (b. l. 3-4), foto lentele ( b.l. 6-10), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 11-19), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ bei apibÅ«dinančiais pažeidėjos asmenybę.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), į lengvinančiÄ aplinkybę, ir tai, kad viena augina nepilnamečius vaikus, ko iÅ¡davoje vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda visgi arčiau minimalios – 25 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalios nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 16063123802.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Vaiko teisių apsaugos skyriui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 181 str. 2 d., teisėjasn u t a r ė : A. M. pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti jÄ 25 (dvideÅ¡imt penkių) eurų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus