87daf1bb-e607-4e71-ac9f-a9b716232847 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2833-752/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12209-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Gabrielei Pravdzinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Eglei Grucytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., atsakovui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. 2022 m. rugsėjo 12 d. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama: nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės raj. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 349), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1.

Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono CMS, santuokos metu susilaukė sūnaus A. V., gim. (duomenys neskelbtini). bei dukters D. V., gim. (duomenys neskelbtini)., kurie yra pilnamečiai. Santuokinio gyvenimo pradžioje šalių santykiai buvo geri, tačiau ilgainiui sutuoktiniai ėmė tolti vienas nuo kito, atsakovas ėmė išgėrinėti ir dėl to dar labiau blogėjo tarpusavio santykiai. Nors iki šiol gyvena viename bute, tačiau su atsakovu visiškai nebendrauja, bendro ūkio neveda, abu gyvena atskirus gyvenimus.

IeÅ¡kovė bijo, kad dėl atsakovo girtavimo nebÅ«tų juo pasinaudota, kad nebÅ«tų paimta paskolų jo vardu, kas bÅ«tų laikoma abiejų sutuoktinių prievolėmis esant nenutrauktai santuokai, nors jų santuoka yra tik formali. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovė nori santuokÄ nutraukti. Kadangi nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas aktyviais veiksmais nedėjo pastangų santuokÄ iÅ¡saugoti, ieÅ¡kovė pripažįsta, kad yra ir jos kaltės dėl santuokos nutrÅ«kimo. Todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. 1.2.

Ieškovė taip pat nurodo, kad abu su atsakovu yra darbingi, sveiki, todėl išlaikymas vienam iš kito nėra reikalingas ir nepriteistinas. 1.3. Prašė, po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes. 1.4. Nurodė, kad santuokos metu bendro kilnojamojo, privalomai registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių nei atskirai, nei bendrai kaip sutuoktiniai, neturi. 1.5. Ieškovė įvykdė reikalavimus dėl privalomosios mediacijos.

2. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. II.Atsakovo argumentai 3. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 3.1. Parengiamojo teismo posėdžio, vykusio 2022 m. lapkričio 30 d., metu atsakovas teigė, kad santuokos nutraukti nenori, su ieÅ¡kiniu nesutinka. 3.2. Ä® teismo posėdį atsakovas neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta, byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Marijampolės raj. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 349). Santuokoje susilaukė dviejų vaikų: sÅ«naus A. V., gim. (duomenys neskelbtini). bei dukters D. V., gim. (duomenys neskelbtini)., kurie yra pilnamečiai. IeÅ¡kovė nurodo, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas 2022 m. lapkričio 30 d. teismo posėdyje teigė, kad ieÅ¡kiniui prieÅ¡tarauja, tačiau konkrečių, aiÅ¡kių argumentų nenurodė.

Atsižvelgiant į tai spręstina, kad atsakovas konkrečios pozicijos dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų nepateikė. 4.1. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis). 4.2. Iš bylos duomenų teismas neturi pagrindo padaryti išvados, kad išimtinai vienas iš sutuoktinių netinkamai vykdė ir iš esmės pažeidė savo santuokines lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima bei kitas įstatyme nustatytas pareigas (CK 3.26–3.30 straipsniai).

Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo objektyvių prieštaravimų negauta. Byloje nesant jokių duomenų, jog santuoka iširo tik dėl vieno sutuoktinio kaltės, spręstina, jog nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai kalti dėl šeimos iširimo, nes dėjo nepakankamai pastangų sukurti ir išsaugoti šeimos santykius, paremtus abipusiu pasitikėjimu, moraline bei materialine parama vienas kitam.

Todėl pripažintina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ , o CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių Å¡ias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016). 4.3. Teismas nutraukia Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis). 4.4.

Vadovaujantis CPK 385 straipsnio 2 dalimi, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos privalo šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Dėl santuokos nutraukimo padarinių 5.

Spręsdamas santuokos nutraukimo klausimÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). 5.1. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad santuokos metu Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.

Transporto priemonių nei ieÅ¡kovo, nei atsakovės vardu nėra. 5.2. Byloje taip pat nustatyta, kad nei atskirai, nei bendrai Å¡alys kreditorių neturi. 5.3. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). 5.4.

Nagrinėjamu atveju santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kadangi pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu, ieÅ¡kovė turi teisę pasilikti santuokinę pavardę. Todėl, ieÅ¡kovės pageidavimu, po santuokos nutraukimo jai ir atsakovui paliekamos santuokinės pavardės, atitinkamai – V., V. 5.5. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 6. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Taip pat Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). 6.1.

IeÅ¡kinį tenkinus pilnai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos byloje turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 100 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). 6.2. Teismo patirtos iÅ¡laidos 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, virÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės D. V. (iki santuokos Strabeikaitė), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 349), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D.

V. palikti santuokinę pavardę – V, o atsakovui A. V. prigimtinę pavardę – V. Priteisti ieÅ¡kovei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,96 Eur (aÅ¡tuonis eurus 96 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5662.

Teismo sprendimo patvirtinÄ kopijÄ ne vėliau nei sekančiÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė