87dadaf3-51c5-4dac-a1fc-e14c13eb27d2 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T–1341-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01356-2005-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.19.                     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                 NUTARTIS                     2016 m. liepos 21 d.                     Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

V. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :L. V., gim. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. - 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2005-10-17 iki 2006-04-18. Lietuvos apeliacinio teismo 2016-05-10 nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2013-06-27 nuosprendis: paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/8 ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bendra nepadengtos žalos atlyginimo suma sudaro 3193,80 Eur. Bausmės pradžia: 2011-10-13. Bausmės pabaiga: 2018-04-12. 2016-06-27 atlikta bausmės dalis - 5 (penki) metai 2 (du) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų. Teisinis pagrindas leidžiantis nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos — Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.L. V. anksčiau teistas:2000-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams.2004-01-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 (vieniems) metams laisvės apribojimo. 2004-08-24 nutartimi atleistas nuo 2004-01-08 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 6 MGL (750 Lt) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Komisijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis L.

V. Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka dirbdamas Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis iÅ¡sako teigiamas nuostatas į darbÄ , suvokia jį kaip privalumÄ ir iÅ¡sako teigiamÄ darbo naudÄ . Išėjęs į laisvę planuoja greitai įsidarbinti. Komisijos posėdžio metu tai įvardino kaip vienÄ pagrindinių savo tikslų. Taip pat įstaigoje buvo gautas įmonės MB „TOPTEK" raÅ¡tas, kuriame teigiama, kad atlikus laisvės atėmimo bausmę L.

V. bus priimtas į darbÄ ekspeditoriaus pareigoms pagal neterminuotÄ darbo sutartį. L. V. išėjęs į laisvę ketina gyventi Kauno bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)". 2016-06-06 iÅ¡ Kauno bendruomenės „(duomenys neskelbtini)" gautas raÅ¡tas, kuriame teigiama, kad nuteistasis L. V. gali apsigyventi bendruomenės „(duomenys neskelbtini)" gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Komisijos posėdžio metu nuteistasis teigė, kad kai įsidarbins ir turės pakankamai piniginių lėšų, planuoja nuomotis butÄ ir gyventi su drauge.

Interviu su Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininku metu, nuteistasis L. V. teigė, kad ketverius metus gyveno ir dirbo užsienyje. BÅ«stÄ nuomojosi, teigia, kad nebuvo jokių rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo ir gyvenimo sÄ lygų. Atlikdamas bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, 2015 m. birželio 23 d. baigė suaugusiųjų vidurinio ugdymo programÄ ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ Kauno suaugusiųjų mokymo centre. Komisijos posėdžio metu nuteistasis teigė, kad ateityje planuoja įgyti specialybę.

L. V. socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, seserimi. Nuolat su jomis bendrauja laiÅ¡kais ir telefonu. Ä® pasimatymus pas nuteistÄ jį artimieji neatvyksta, kadangi gyvena užsienyje. Nuteistasis iki sulaikymo draugavo su mergina. Paskyrus kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , ryÅ¡iai su ja susilpnėjo, tačiau visiÅ¡kai nenutrÅ«ko. PeriodiÅ¡kai su ja bendrauja skambindamas telefonu, raÅ¡ydamas laiÅ¡kus. Taigi, nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, su artimaisiais bendrauja pagal galimybes.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad L. V. yra komunikabilus, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su mama bei seserimi. L. V. geba palaikyti draugiÅ¡kus santykius su kitais nuteistaisiais. Interviu metu geba sukurti bei iÅ¡laikyti draugiÅ¡kÄ atmosferÄ . SusidÅ«ręs su sunkumais, nuteistasis sugeba juos įveikti konstruktyviai bei geba įvardinti strategijas, kurias naudoja siekdamas susidoroti su nerimu. Interviu metu L. V. demonstruoja tarpasmeninius įgÅ«džius, atitinkančius jo amžių bei iÅ¡silavinimÄ . Nuteistasis nesivelia į konfliktines situacijas.

Paskirtas užduotis ir darbus atlieka gerai. Savo elgesį Kauno tardymo izoliatoriuje vertina teigiamai. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad kalbėdamas apie savo ateitį L. V. išsako aiškiai suformuluotus, realistiškus bei ilgalaikius tikslus, taip pat įvardina konkrečius žingsnius, kurie padės įgyvendinti išsikeltus tikslus. Interviu metu L. V. geba įvardinti sunkumus, su kuriais galėtų susidurti išėjęs anksčiau į laisvę, taip pat sugeba įvardinti realistiškus savo veiksmus, kurie galėtų padėti su jais konstruktyviai susitvarkyti.

L. V. sugeba atpažinti bei įvardinti problemines sritis, kurios labiausiai susijusios su nusikalstamumu. Pokalbio metu geba analizuoti situacijas, ieškoti alternatyvų, linkęs apsvarstyti bei realistiškai įvertinti galimas savo veiksmų pasekmes. Nuteistasis vadovaujasi įprastomis socialinėmis vertybėmis, geba kurti ir išlaikyti ilgalaikius santykius. Teisės pažeidėjas yra motyvuotas išeiti anksčiau laiko, turi interesų tobulinti savo įgūdžius darbinėje sferoje, išlaikyti glaudžius santykius su šeima.

Nuteistasis kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sako. Teisės pažeidėjas iÅ¡sako teigiamÄ požiÅ«rį į įstatymus ir jų laikymÄ si. Per visÄ buvimo Kauno tardymo izoliatoriuje laikotarpį nėra padaręs režimo pažeidimų, iÅ¡sako teigiamÄ požiÅ«rį įstaigos darbuotojų atžvilgiu. Santykiai su kitais nuteistaisiais geri, konfliktinėse situacijose nepastebėtas, bendrauja mandagiai, taktiÅ¡kai. L. V. pavestas pareigas atlieka stropiai ir sÄ Å¾iningai, kaltę nuteistasis stengiasi iÅ¡pirkti stropiu elgesiu ir nepriekaiÅ¡tingu darbu.

L. V. laisvalaikiu žiÅ«ri įvairias televizijos laidas, filmus, sportuoja įstaigoje įrengtoje sporto salėje. Nuteistasis aktyviai dalyvauja Socialinės reabilitacijos skyriaus organizuojamuose kultÅ«riniuose ir sportiniuose renginiuose. Taip pat laisvalaikiu lanko kÅ«rybinių įgÅ«džių ugdymo (dailės) užsiėmimus. Nuteistasis turi vidinę motyvacijÄ kÅ«rybiniam darbui ir yra vienas iÅ¡ aktyviausių ir rezultatyviausių Å«kio aptarnavimo bÅ«rio nuteistųjų. Nuteistojo tapybos darbai eksponuojami paroduose.

Nuteistojo L. V. požiÅ«ris į socialinės reabilitacijos programas teigiamas. Nuteistasis dalyvavo 4 socialinės reabilitacijos programose. L. V. nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ nuteistųjų pataisos programoje skatintas 5 kartus. 2013-08-20 atlikto pakartotinio teistumo rizikos vertinimo rezultatas buvo 37 balai pagal OASys vidutinė (41-99 balai), iÅ¡ kurių 20 balų sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir 17 balų kintantys veiksniai. 2016-06-14 atlikto pakartotinio teistumo rizikos vertinimo rezultatas buvo 24 balai pagal OASys (žema 0—40 balų), iÅ¡ kurių 20 balų sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir 4 balai - kintantys veiksniai.

Taigi, pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas sumažėjo ir tai sudaro pagrindÄ manyti, kad yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kadangi kintantys veiksniai sumažėjo (nuo 37 iki 24 balų). Komisijos nuomone, tokie veiksniai kaip pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, darbiniai įgÅ«džiai, motyvacija turėti darbÄ , socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, sumažėjusi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei kriminogeniniai veiksniai, kurie rodo, kad nuteistasis linkęs taisytis ir yra motyvuotas keistis, aktyvus dalyvavimas pozityvaus užimtumo užsiėmimuose bei kitos iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis L.

V. pakankamai pakeitė savo elgesį, ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat Komisija mano, kad yra visi lygtinio paleidimo taikymui reikalingi elementai, nuteistasis prižiūrimas probacijos tarnybos turės daugiau galimybių keisti savo elgesį bei integruotis į visuomenę. Komisijos nuomone, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis padarė išvadas, buvo stebimi jo teigiami pokyčiai. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis L. V. charakterizuojamas teigiamai bei formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo.

Komisijos narių nuomone, siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę bÅ«tų efektyvi ir kryptinga, nuteistajam likusį bausmės laikÄ tikslingiau bÅ«tų bÅ«ti probacijos tarnybos priežiÅ«roje.Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.IÅ¡ Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo L.

V. praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2016-06-27 protokolo Nr. 61-39 matyti, kad komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma komisijos narių (penki iÅ¡ Å¡eÅ¡ių), vienas nedalyvaujantis posėdyje komisijos narys iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę raÅ¡tu, nuteistojo lygtiniam paleidimui pritarė dauguma, t.y. 5 (penki) komisijos nariai, nepritarė 1 (vienas) komisijos narys.Teismas, įvertinęs 2016-06-30 Komisijos priimto nutarimo Nr. 61-40 taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam L.

V. gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo L. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. IÅ¡ pateiktos Kauno tardymo izoliatoriaus socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje atlieka lengvojoje grupėje, dirba Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, atsisakė neformalių nuteistųjų tradicijų.

Interviu metu kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminacinių nuostatų nepastebėta. Santykiai su kitais nuteistaisiais geri, konfliktinėse situacijose nepastebėtas, bendrauja mandagiai, taktiÅ¡kai.L. V. pavestas pareigas atlieka stropiai ir sÄ Å¾iningai, kaltę nuteistasis stengiasi iÅ¡pirkti stropiu elgesiu ir nepriekaiÅ¡tingu darbu. Kauno tardymo izoliatoriuje nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nepadarė drausmės pažeidimų. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ nuteistųjų pataisos programoje buvo paskatintas 5 kartus, dalyvavo 4 socialinės reabilitacijos programose.

Adaptacijos metu L. V. elgesys įvertintas teigiamai. 2013-08-20 nuteistajam L. V. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys, vertinimo rezultatas: 37 balai. Vertinimo rezultatai pakartotinai peržiÅ«rėti 2016-06-14 dienÄ , vertinimo rezultatas: 24 balai (žema). Žema nusikalstamumo rizika (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai), iÅ¡ kurių 20 balų sudarė statiniai (nekintantys) veiksniai ir 4 balai - kintantys veiksniai. Pakartotino nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka tame, kad nuteistasis turi kriminalinę istorijÄ su dviem teistumais sulaukus pilnametystės, yra teistas už saugomų teritorijų ar saugomų gamtos objektų sunaikinimÄ ar suniokojimÄ , vagystę, teistumui neiÅ¡nykus padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Nuteistasis sugeba atpažinti bei įvardinti problemines sritis, kurios labiausiai susijusios su nusikalstamumu, geba analizuoti situacijas, ieÅ¡koti alternatyvų, linkęs apsvarstyti bei realistiÅ¡kai įvertinti galimas savo veiksmų pasekmes. Palaiko gerus santykius su artimaisiais, turės kur gyventi po paleidimo bei turi vizijÄ dėl įsidarbinimo. Remiantis pakartotino nusikalstomo elgesio rizikos vertinimo rezultatais, pastebimos nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo tendencijos, kadangi kintantys veiksniai sumažėjo.Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra darbingo amžiaus, bei siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę jam pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytÄ pasitikinėjimÄ , kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų.

Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas turi didelę reikÅ¡mę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Lygtinio paleidimo netaikymas vien dėl ankstesnių teistumų prieÅ¡tarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimÄ kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sÄ lygos, likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau yra prižiÅ«rimas.

NuteistÄ jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, jis turės vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali bÅ«ti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Ä®vertinęs pateiktÄ Komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam L.

V. lygtinį paleidimÄ nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).Nuteistajam nustatytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 6 p., BK 69 str. 1 d., numatytos pareigos bei Å¡ių pareigų vykdymo laikas.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas n u t a r i a :patvirtinti 2016-06-30 Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 61-40 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

V..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 6 p., BK 69 str. 1 d., nustatyti nuteistajam L. V. pareigas:-per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nebendrauti su teismo nuosprendyje įvardintais asmenimis, t.y. su N. M. ir A. M..- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti elgesį keičiančioje programoje;- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį toliau dengti civilinius ieÅ¡kinius.TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Sigita MeÅ¡kauskienė           Â