87d934c3-3d09-4478-bc62-e24a421eb22c · Kauno apylinkės teismas

?elektroninio dokumento nuorašas Baudžiamoji byla Nr. e1-2780-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34728-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., ir turto konfiskavimas, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. M. 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – močiutę D. S., t. y. tyčia sugriebęs už drabužių stipriai jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje D. S. nugara atsitrenkė į sienÄ ir nukrito ant grindų, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmÄ . Be to jis, 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiui sudavė nukentėjusiajai G.

S. į veido sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai G. S. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), vienkiemyje, gyvena su močiute D. S.. Kartu veda bendrÄ buitį. 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.00 val., jis namo grįžo labai neblaivus, prie Kauno marių gėrė degtinę.

Pamačiusi, kokiame stovyje jis grįžo, močiutė dėl to pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, jis supykęs pastÅ«mė jÄ nuo savęs. Močiutė atsitrenkė į kambario sienÄ ir nukrito. Jis visų įvykio aplinkybių dėl savo girtumo pilnai nepamena, dėl savo elgesio labai gailisi, močiutės atsiprašė. G. S. pažįsta nuo vaikystės, su ja mokėsi toje pačioje mokykloje, susitinka, bendrauja, jie yra geri draugai. 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 14-15 val. nuėjo pas G. S. į namus iÅ¡gerti alkoholio.

Pas jÄ atėjo neblaivus, atsinešė degtinės butelį. G. S. taip pat buvo neblaivi. Jie vartojo alkoholį, kartu gėrė jo atsineÅ¡tÄ degtinę, vėliau gėrė alų. Sėdėjo namo kieme, abu buvo stipriai neblaivÅ«s. Dėl ko kilo konfliktas, tiksliai neprisimena. Ä®tarime nurodytų aplinkybių neprisimena dėl girtumo, neprisimena kaip G. S. sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Jis atsiprašė G. S., su ja susitaikė. Labai gailisi, kad bÅ«damas neblaivus sukonfliktavo ir smurtavo prieÅ¡ jÄ Â (1 t., b.l. 139-141, 151-153, 158-159), Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. S. Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su anūku E. M. gyvena jai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). E. M. pastoviai vartoja alkoholį, girtas būna konfliktiškas. 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.00 val., namuose girtas anūkas skriaudė šunį, stumdydamas jį, paėmęs kratė šunį. E. M. nuėjo į savo miegamojo kambarį, ji nuėjo paskui jį. Kambaryje ji pasakė anūkui „Nekratyk šuns, kam tu jį kratai, nespardyk“.

E. M. Å¡aukė, kad kÄ nori tÄ daro, šuo jo. Ä®pykęs E. M. abiem rankomis sugriebė jai už striukės atlapų, laikydamas jÄ stipriai stÅ«mė, po ko ji atsitrenkė nugara į sienÄ ir nukrito ant grindų ant sėdmenų. Tokiais savo veiksmais E. M. sukėlė jai fizinį skausmÄ , ji iÅ¡sigando. Išėjusi iÅ¡ kambario ji paskambino dukrai L. S., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė E. M.. AnÅ«kas E. M. fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ Â panaudojo pirmÄ kartÄ .

E. M. buityje jai nepadeda, pastoviai vartoja alkoholį. Įvykio metu namuose buvo tik ji su anÅ«ku (1 t., b. l. 12-21). Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d. buvo namuose, prižiÅ«rėjo anÅ«kÄ . Apie 18.00 val. jai paskambino motina D. S.. Paskambinusi ji klykė į ragelį, buvo labai susijaudinusi, sakė, kad anÅ«kas E. M. spyrė Å¡uniui, vėliau jÄ pastÅ«mė. Kaip motinÄ stÅ«mė, kiek kartų, ji nežino, neklausė ir motina nesakė. Kalbant telefonu su motina, girdėjo ir E. M. balsÄ , jis rėkė „iÅ¡eisiu aš“, „kviesk tÄ policijÄ â€œ, „pabėgsiu“, ji suprato, kad E. M. yra girtas.

Jos sesuo V. yra grįžusi į LietuvÄ , bÅ«na pas motinÄ . Ji, nežinodama kÄ daryti, klausė motinos, kur V.. Motina pasakė, kad V. nėra namuose. Motina sakė jai atvažiuoti iki jos namų, bet ji negalėjo atvažiuoti, todėl motina paprašė paskambinti policijai. Ji paskambino bendrajam pagalbos centrui, iÅ¡kvietė policijÄ Ä¯ motinos namus. Jos sesers sÅ«nus E. M. pas jos motinÄ gyvena apie 7 metus. E. M. nuolat girtauja. Motina prižiÅ«ri E. M., leidžia jam gyventi savo namuose. Tarp E. M. ir jos motinos dažnai kyla žodiniai konfliktai, jis geria, bet kad smurtautų prieÅ¡ jos motinÄ , buvo pirmas kartas (1 t., b. l. 57-59). 2020 m. rugpjūčio 29 d.

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė L. S.. SmurtÄ patyręs asmuo D. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai neužfiksuoti. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: akivaizdi baimė, didelis susijaudinimas, Å¡oko bÅ«sena. Smurtu įtariamas anÅ«kas E. M. akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 4,30 % promilių girtumas. Įvykio vietoje aplinkybes paaiÅ¡kino D.

S., kuri nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., 18.10 val., žodinio konflikto metu jos anÅ«kas E. M. tyčia stÅ«mė jÄ kambaryje į sienÄ ir ji su nugara atsitrenkė į sienÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 22-25). 2020 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta įvykio vietos apžiÅ«ros foto lentelė (1 t., b. l. 26-34). 2020 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus nutarimu D.

S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (1 t., b. l. 48-49). 2020 m. rugpjūčio 29 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., 19.33 val. E. M. nustatytas 4,30 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 183). Dėl G. S. nežymaus sveikatos sutrikdymo Nukentėjusioji G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose ji su E. M. vartojo alkoholį. Kieme buvo I. O., kuri alkoholio nevartojo. Vartojant alkoholį, tarp jos ir E. M. kilo žodinis konfliktas. E. M. priekaiÅ¡tavo, kad jis visus girdo, kaltino jÄ , kad ji yra praradusi vaikus.

E. M. be priežasties pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadino „kurva“, „padla“, „žiurke“. Konflikto metu E. M. darėsi vis agresyvesnis. Sėdint kieme ant lovos, E. M. vienÄ kartÄ trenkė jai kumščiu į veidÄ , ko pasėkoje prakirto apatinę lÅ«pÄ , jai pradėjo klibėti dantis, pajautė didelį fizinį skausmÄ , kurį jaučia iki dabar. Jai yra sunku valgyti, negali gerti vandens. LÅ«pa prakirsta ir iÅ¡ iÅ¡orės, ir iÅ¡ vidaus. Konflikto metu abu buvo stipriai neblaivÅ«s (1 t., b. l. 98-103).

Liudytoja I. M. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, pas  G. S., adresu (duomenys neskelbtini), atėjo E. M.. G. S. su E. M. ir L. S. vartojo alkoholį. Ji alkoholio nevartojo. Baigus vartoti alkoholį, E. M. ruošėsi dviračiu važiuoti namo. IÅ¡einant iÅ¡ kiemo, tarp E. M. ir G. S. kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, ji nežino, jie stipriai ginčijosi. E. M. metė dviratį ant žemės. Priėjęs prie G. S., E. M. vienÄ kartÄ Â kumščiu trenkė jai į veidÄ , tada sėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo.

Matė, kad G. S. stipriai kraujavo iÅ¡ burnos. G. S. jai minėjo, kad jos dantys pradėjo klibėti. Suprato, kad G. S. patyrė fizinį skausmÄ . E. M. iÅ¡vykus, neužilgo atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policija (1 t., b. l. 117-122). 2020 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini). Kartu su protokolu pateikta įvykio vietos apžiÅ«ros foto lentelė (1 t., b. l. 76-86). 2020 m. rugsėjo 10 d.

Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu G. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (1 t., b. l. 104-105. 2020 m. rugsėjo 6 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 6 d., 20.28 val. E. M. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 184). 2020 m. rugsėjo 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2191/2020 (02) nurodyta, kad G. S. konstatuotos muÅ¡tinės žaizdos apatinėje lÅ«poje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais paveikus lÅ«pų sritį, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. rugsėjo 6 d. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti smÅ«giuojant rankomis, spiriant (1 t., b. l. 110). 2020 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus praneÅ¡imas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu patvirtina, kad E. M. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 17-20). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo E. M. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiųjų D. S. ir G. S. parodymais, liudytojų L. S. ir I. M. O. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – močiutę D. S., t. y. tyčia sugriebęs už drabužių stipriai jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje D. S. nugara atsitrenkė į sienÄ ir nukrito ant grindų, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai D.

S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Be to, E. M. 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiui sudavė nukentėjusiajai G. S. į veido sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai G.

S. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai jÄ sužalojo. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 21-22). Nukentėjusiajai D. S. praneÅ¡imas apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas 2020 m. rugsėjo 16 d., teisme dėl to nukentėjusiosios praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Nukentėjusiajai G. S. praneÅ¡imas apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas 2020 m. rugsėjo 16 d., teisme dėl to nukentėjusiosios praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamasis vienÄ kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, jam paskiriant įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu E. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. 18.45 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 16.08 val. (1 t., b. l. 171-174). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. 18.45 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 16.08 val. (2 paros) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sudedant ir keičiant ar bendrinant bausmes bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, o 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu E. M. paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda dar nesumokėta, tačiau iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas 2020 m. balandžio 22 d., kuris perduotas vykdyti antstolio kontorai, o E. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto, keturračio „(duomenys neskelbtini)“ konfiskavimas įvykdytas, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams paskirtas už nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, tokia baudžiamojo poveikio priemonė su smurtiniais nusikaltimais nesusijusi, ji yra vykdoma, jos terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. balandžio 16 d., todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su 2019 m. kovo 26 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. M. paskirta bausme nebendrintinos. Kaltinamajam 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu (1 t., b. l. 160-162) ir 2020 m. rugsėjo 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu (1 t., b. l. 163-165) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. 18.45 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. 16.08 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, kur jis bus pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka. Kaltinamajam E. M. 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34728-20) ir 2020 m. rugsėjo 9 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus nutarimu (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36182-20) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamÄ jį įsakymui įsitiesėjus, panaikinti. E. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė