87d6fbe9-dc48-4aca-93da-dfa191a3711a · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-466-335/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22450-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 14 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-01-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veikÄ , kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. J. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 28 d. apie 18 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona T.

J. metu tyčia jÄ pastÅ«mė ir tris kartus kumščiu sudavė į abi rankas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip smurtaudamas jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gegužės 28 d., apie 18 val. kilus žodiniam konfliktui abu su žmona T. susistumdė ir jis stipriai suėmė žmonÄ už abiejų rankų bei stÅ«mė jÄ Ä¯ krėslÄ . Kadangi tuo metu buvo susijaudinęs, tiksliai nežino, ar sudavė jai per rankas.

Bet neneigė, kad taip galėjo bÅ«ti. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 45-46). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-28 apie 18 val. į namus grįžęs vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti kad neranda pakeistos durų spynos čekio ir senų durų rankenų, kad spynÄ pakeitė meilužis. Kilusio konflikto metu vyras R. jÄ Ä—mė stumdyti, suplėšė treningus, kumščiais sudavė jai tris smÅ«gius į abi rankas ir sukėlė fizinį skausmÄ , ant rankų susidarė kraujosruvos.

TÄ patį vakarÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė. Sutuoktinis smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b. l. 2). 2019-05-29 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridorius, kuriame buvo smurtaujama prieÅ¡ T. J.; suplėšytos jos sportinės kelnės, smurtautojo marÅ¡kinėliai po konflikto; užfiksuotos kraujosruvos ant nukentėjusiosios abiejų rankų ir ties petimi (b. l. 1-9).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-29 17.28 val., t. y. po paros nuo įvykio R. J. girtumas nenustatytas (b. l. 15). R. J. sutuoktinės atžvilgiu padaryta smurtinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 23-24), baustas administracine tvarka (b. l. 29-32), dirba (b. l. 33).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis, nors ir neteistas, tačiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , kai 2018-01-18 smurtaudamas sutuoktinei T. J. sukėlė fizinį skausmÄ , bet tuomet su ja susitaikė (b. l. 26-27). Tai rodo, kad jis linkęs smurtauti, yra baustas už neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus.

Atsižvelgdamas į Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas su įpareigojimu iÅ¡dirbti 60 valandų visuomenės labui ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Su tokia bausme bei skiriamomis baudžiamojo poveikio priemonėmis kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ (b. l. 54-56). Pagal BK 641 straipsnį jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme jo bÅ«tas laikas nuo 2019-05-29 iki 2019-05-30, t. y. viena para (b. l. 35-37). R. J. 2019-05-30 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo T. J., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b. l. 50-51), panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai dirbti 60 valandų visuomenės labui. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. J. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms. R. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2019-05-30 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo T. J.. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Roma Rimkienė