87d182ed-e6f5-4e6a-b874-ff79872373d8 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1014-124/2014                                                                                           Teismo proceso Nr.2-58-3-00324-2014-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 116.5. (S) (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSprendimas už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Šiauliai, 2014 m. spalio 3 d.

Å iaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Corado projects“ ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 489 128,73 L įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2014 m. rugsėjo 05 d. Civilinio proceso kodekso123 straipsnio 3 d. numatyta tvarka, atsakovas buvo įpareigotas atsiliepimÄ Å¡ioje byloje pateikti per 20 dienų (148 b. l.). Terminas pateikti atsiliepimÄ baigėsi 2014m.rugsėjo 26 d., tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ iki Å¡io laiko nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikė prieÅ¡taravimų, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus teismui pateiktų įrodymų-ieÅ¡kinyje nurodytų bei teismui pateiktų buhalterinių dokumentų formalų tyrimÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovo įmonei 2014-06-20 Å iaulių apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratorius, vykdydamas savo pareigas , numatytas Ä®BÄ® 11str.3d.8 p., nustatė, kad atsakovas, bÅ«damas įmonės vadovu ir kaip atskaitingas asmuo negrÄ Å¾ino į įmonės kasÄ nepanaudotų 489 128,73 Lt įmonės lėšų, iÅ¡duotų jam laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2010-10-31, kurias ir praÅ¡o priteisti, kaip įgytus be pagrindo (CK 6.237 str.1d.).IeÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas R.

Ž. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo įmonės vadovu. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. pavedimai bei kasos iÅ¡laidų orderiai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010m. kovo 01 d. iki 2010 m. spalio 31 d. atsakovui buvo iÅ¡mokėta 747 024,92 Lt, tačiau kaip atskaitingas asmuo atsakovas atsiskaitė tik už dalį skolos, negrÄ Å¾indamas į įmonės kasÄ 486 128,73 Lt lėšų (79-141b.l.)Ä®statyme ir teismų praktikoje pripažįstamos civilinės atsakomybės atsiradimui bÅ«tinosios sÄ lygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė ir žala (CK 6.246–6.249 straipsniai).

Bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti taip pat bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas. Bendrovės vadovas už įstatymuose įtvirtintų pareigų pažeidimus atsako tada, kai jo veiksmais padaroma žalos (nuostolių), kuri yra ne tik viena bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, bet ir pagrindas byloje nagrinėjamus konkrečius bendrovės vadovo veiksmus (neveikimÄ ) vertinti kaip neteisėtus ir lėmusius žalos atsiradimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „IBCA trobos“ v.

A. G., bylos Nr. 3K-3-493/2012). CK 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ elgtis taip, jog savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

Bendrovės vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1–4 dalyse. Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluotas iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad vadovas privalo dirbti rÅ«pestingai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , jog įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. VadovÄ ir jo vadovaujamÄ Ä¯monę sieja fiduciariniai santykiai, nuo pat tapimo įmonės vadovu momento vadovas turi elgtis rÅ«pestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar vadovas konkrečiu atveju Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rÅ«pestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K.

J. J. v. J. B. ir kt., bylos Nr. 3K-7-266/2006; 2012 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Panevėžio spaustuvė“ v. R. Å . ir kt., bylos Nr. 3K-3-19/2012). Byloje ieÅ¡kovas įrodė, kad atsakovui buvo iÅ¡duota ieÅ¡kinyje nurodyta lėšų suma, kuriÄ atsakovas turėjo panaudoti įmonės reikmėms, o likusiÄ dalį grÄ Å¾inti į kasÄ . Bendrovės vadovas yra įpareigotas tinkamai organizuoti juridinio asmens apskaitÄ , kÄ nustato Buhalterinės apskaitos įstatymas, o „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 30 d. numato vadovo atsakomybę už jų nevykdymÄ , nesilaikymÄ .

Å ių taisyklių 9p. nustato, kad atskaitingas asmuo gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso ataskaitÄ , – nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir Å«kio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį.

Nepanaudotų pinigų grÄ Å¾inimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu. Kadangi atsakovas su įmone atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, t.y. už 254 992,75 Lt sumÄ , likusių nepanaudotų lėšų 489 128,73 Lt į kasÄ negrÄ Å¾ino, todėl Å¡i suma remiantis preliminariais įrodymais priteistina iÅ¡ atsakovo .Remiantis CK 6.37 str. 2 d.bei 6.210 str.1d.iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Ieškovas pareiškė materialinius reikalavimus 489 128,73 Lt sumai, nuo kurios turėjo sumokėti 8891 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d.).Kadangi ieškovas ,kaip bankrutuojanti įmonė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškinį patenkinus, ši suma priteistinais atsakovo valstybei (CPK 96 str.1d.).Ieškovas nepateikė įrodymų apie patirtas atstovavimo išlaidas, todėl jos nepriteistinos(CPK 98 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 2,4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi , 285 str. , 286, 287 str. 1 d, n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį patenkinti .Priteisti iÅ¡ R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Corado projects“ (įm.k.302340848) 489 128,73 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 73 ct.) skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojamos nuo priteistos sumos bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos(nuo 2014 m. rugsėjo 02 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 8 891 Lt(aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio valstybei.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2014-09-04 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi atsakovo R. Ž. turtui, palikti iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, vėliau panaikinti.              IeÅ¡kovas turi teisę šį sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismÄ .             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių-atsakovas neturi teisės apskųsti Å¡io teismo sprendimo apeliacine tvarka . Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 , 3 d. reikalavimus , dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             Teisėja                                                                           Laisvė Aleknavičienė