87cdfe79-b2bf-46c7-99bc-54f43c82223a · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2A-642-357/2015                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01115-2014-9                                                             Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 125.5.; 121.21. (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos BartaÅ¡ienės (pirmininkė ir pranešėja),Egidijaus Mockevičiaus ir Vilijos Valantienės,teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

K. apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui Å . K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimoTeisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,           n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė R. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp R. K. ir atsakovo Å .

K. dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes, nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti nepilnamečiams vaikams R. K. ir R. K. po 115,85 Eur iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė pakeitė ieÅ¡kinio dalykÄ ir prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Atsakovas Å .

K. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, nurodė, jog Å¡eima rÅ«pinasi, vaikus iÅ¡laiko, dirba ir visÄ darbo užmokestį atiduoda ieÅ¡kovei, nesutiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 9 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.Teismas vertino, kad nors ieÅ¡kovė, patikslinusi reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, toks ieÅ¡kinio dalyko pakeitimas neatleidžia jos nuo pareigos įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo.

Atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo grindžiama tuo, kad jis nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia vaikams iÅ¡laikymo, nepadeda namuose, rėkia ant vaikų. Tačiau nė vienas raÅ¡ytinis įrodymas Å¡ių ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nepatvirtina. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ias aplinkybes patvirtins liudytojai, kuriuos ji atsives į teismo posėdį. Teismui pasiÅ«lius pateikti įrodymų, patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, ieÅ¡kovės atstovė pasiÅ«lymÄ priėmė, tačiau jokie papildomi įrodymai taip ir nebuvo pateikti.

IeÅ¡kovės atstovė nesutiko, kad Å¡alių santuoka bÅ«tų nutraukta pripažįstant, jog ji iÅ¡iro vien dėl pačios ieÅ¡kovės kaltės. Todėl teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė neįrodė ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindÄ pripažinti, jog dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas ir atsakovas, dėl ko reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės negali bÅ«ti tenkinamas.                       III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentaiIeÅ¡kovė R.

K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), tarp R. K. ir Å . K., iÅ¡irusiÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Teismas neteisingai taikė teisės normas.2. Buitinis gyvenimas tampa sudėtingas dėl nuolatinio atsakovo psichologinio smurto ir spaudimo, ieÅ¡kovė nuolat yra verčiama rÅ«pintis buitimi, prie kurios atsakovas visiÅ¡kai neprisideda.

Atsakovas Å . K. nesirÅ«pina savo trimis nepilnamečiais vaikais, kurie turi sveikatos sutrikimų, nepadeda nuvežti jų į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas, neteikia iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė yra nedirbanti, gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , vienai iÅ¡laikyti vaikus yra labai sunku, Å¡iek tiek padeda ieÅ¡kovės mama.3. Yra liudytojų, galinčių patvirtinti Å¡eimoje kenčiamÄ psichologinį smurtÄ , tačiau atsakovui esant Å«maus charakterio jie atsisako liudyti dėl savo saugumo ir sveikatos. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                    Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.           Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Nenustačius absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės patikslintas ieškinys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagrįstumo ir teisėtumo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė R. K. ir atsakovas Š. K. susituokė (duomenys neskelbtini), turi tris nepilnamečius vaikus, santuokoje įgijo automobilį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto neįgijo.

Atsakovas Å . K. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad santuokos tikslas yra Å¡eimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukÅ«rimas. Vyras ir moteris, sudarę santuokÄ , įgyja teisinį statusÄ â€“ jie tampa sutuoktiniais ir įgyja tik jiems nustatytas turtines ir asmenines neturtines teises bei pareigas. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio „Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės santuoka“ nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vienam sutuoktiniui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį santuokÄ nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, pastarasis tiek prieÅ¡ieÅ¡kinyje, tiek nepateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinio gali praÅ¡yti nutraukti santuokÄ dėl pirmojo sutuoktinio kaltės (CK 3.61 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas bei atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26 - 3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, bei dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

Kasacinis teismas aiÅ¡kindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra pažymėjęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima pareigos. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje Nr. 3K-3-254/2010).Ä®statymų leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus (jeigu sutuoktinis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina), kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 5 d. nutartis, priimta c. b. Nr. 3K-3-399/2013). CK 3.60 str. įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , taip pat turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį, siekiant iÅ¡saugoti tarpusavio santykius jų pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).Pirmosios instancijos teismas konstatuodamas, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, ieÅ¡kinį atmetė.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad teismas visiÅ¡kai netinkamai taikė teisės normas, susijusias su santuokos nutraukimo institutu, skundžiamu sprendimu apribojo ieÅ¡kovės teisę į santuokos nutraukimÄ . Pažymėtina, kad sutuoktinių gyvenimas yra privatus ir dėl to santuokos nutraukimo bylose dažnai yra sudėtinga pateikti įrodymus dėl kito sutuoktinio kaltės. Aplinkybė, jog ieÅ¡kovė objektyviai negalėjo pateikti įrodymų dėl sutuoktinio kaltės, atsižvelgiant į aktyvų teismo vaidmenį Å¡eimos bylose, reiÅ¡kia, kad teismas savo iniciatyva turi nustatyti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir nuspręsti, kokiu pagrindu (vieno iÅ¡ sutuoktinių ar dėl abiejų kaltės) nutrÅ«ko santuokiniai ryÅ¡iai.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visus byloje surinktus įrodymus, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad apeliacinis skundas ir jo argumentai sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ , todėl apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, pirmos instancijos teismo sprendimas panaikinamas ir byla dėl santuokos nutraukimo perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu n u t a r i a:

Panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                          Rasa BartaÅ¡ienė Teisėjai                                                                                           Egidijus Mockevičius                                                        Vilija Valantienė