87cd7f42-0bbc-4bfa-9cf1-cf5a600c5c78 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14637-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12981-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,             n u s t a t ė:

K. P. 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 06.57 val., Galvės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Dacia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis – 1,73 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,71 promilių) neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu K. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei K. P. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.K.

P. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu ir teismo posėdžio metu prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. 2016 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 26 d. patruliavimo metu, apie 06.57 val., Galvės gatvėje, Vilniuje, sustabdė automobilį Dacia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. P.. Bendraujant su vairuotoju pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , taip pat pastebėjo, kad jo akys paraudusios.

Dėl Å¡ių požymių patikrino vairuotojo blaivumÄ ir nustatė 1,73 promilių neblaivumo laipsnį, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojas su pažeidimu sutiko, prietaiso parodymų neginčijo, dėl pažeidimo gailėjosi, automobilis perduotas vairuoti D. M.. PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog K. P. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivėjimo, automobilį leista vairuoti D. M.. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad K.

P., 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 06.57 val., Galvės gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Dacia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis – 1,73 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,71 promilių) neblaivumo laipsnis, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (grubiai pažeistos kelių eismo taisyklės, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų eismo bei eismo dalyvių saugumui, nustatytas neblaivumas, nežymiai didesnis nei vidutinio neblaivumo laipsnio minimumas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (automobilį vairavo, nors žinojo, kad prieÅ¡ tai vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. suprato (turėjo suprasti), jog automobilį vairuoja neblaivus, tai patvirtina ir nustatytas 1,73 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 1,71 promilių) neblaivumas, į tai, kad nustatyta K.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytu pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu dirbo, anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K.

P. paskyrus minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Pripažinti K. P. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061847949 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė