87cd1533-39c6-4fc2-8fda-c71471a0ed6e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-523-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00472-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) ROIK:16063476333 KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 15 d.Kupiškis              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam H. K., Kupiškio technologijos ir verslo mokyklos socialinei darbuotojai J.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             H. K. 2016 m. lapkričio 8 d. 20.10 val. KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 53N, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – plaukų gelį „Schwarzkof Taft Power“, kurio vertė 3,76 Eur, tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .Å iais veiksmais H. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu H. K. parodė, kad pažeidimo dienÄ kartu su draugu D. B. užėjo į „MaximÄ â€œ nusipirkti maisto produktų.

Parduotuvėje pamatė, kad plaukų geliui taikoma akcija, todėl pasiėmė vienÄ vienetÄ gelio. Paskui nuėjo prie maisto produktų, gėrimų, pasiėmė maisto, gėrimų, o tÄ gelį kažkaip įsidėjo į kiÅ¡enę. Paskui kasoje atsiskaitė už maistÄ ir gėrimus, o gelį pamirÅ¡o. Už kasų prie jo priėjo apsauginis, klausė „ar nieko neturi“. Apsigraibęs save pamatė, kad turi gelį, prašė apsauginio leisti susimokėti, bet apsauginis buvo nesukalbamas. Buvo susinervinęs, sukilusios emocijos, todėl su apsauginiu galėjo kalbėti pakeltu tonu.

Parodo teismui, kad supranta, kad iÅ¡ Å¡alies žiÅ«rint, viskas atrodo, kaip vagystė, bet vogti tikrai neketino, pinigų turėjo pakankamai, viskas gavosi per žioplumÄ . Parodo teismui, kad gyvena (duomenys neskelbtini), gauna stipendijÄ , taip pat, pinigų pragyvenimui duoda tėvai ir dar pats savaitgaliais užsidirba pas Å«kininke, taigi, savo pinigų turi ir baudÄ sumokėti galės. Dėl pažeidimo jaučiasi prastai, gailisi.Teismo posėdžio metu KupiÅ¡kio technologijos ir verslo mokyklos socialinė darbuotoja J.

M. parodė, kad H. K. mokykloje yra gerai charakterizuojamas, yra aktyvus, dalyvauja sportinėje veikloje, dėl jo elgesio jokių problemų mokykla nėra turėjusi. Teismo posėdžio metu liudytojas R. S. parodė, kad yra parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojas, H. K. jam yra pažįstamas iÅ¡ įvykio parduotuvėje. Parodo teismui, kad yra neraÅ¡yta taisyklė, jei klientas pasižiÅ«ri į vaizdo kamerÄ , tai 90 % tikimybė, kad klientas apsivogs. TÄ dienÄ per vaizdo kameras pamatė, kad jaunuolis paėmė gelį ir galvÄ pakėlęs pasižiÅ«rėjo į vaizdo kameras, todėl jaunuolį per kameras pradėjo sekti.

Paskui užfiksavo, kaip jaunuolis gelį įsidėjo į kiÅ¡enę ir rankÄ laikė kiÅ¡enėje. Už kasų jaunuolį sustabdė, klausė jaunuolio ar už viskÄ susimokėjo, jaunuolis atsakė, kad taip. Po to, jaunuolis sakė, kad pamirÅ¡o susimokėti, prašė, kad leistų susimokėti, bet jam neleido, nes jaunuolis prieÅ¡ tai melavo. Parodo, kad jaunuolis su juo kalbėjo įžūliai, kas yra retas atvejis jo praktikoje. Teismo posėdžio metu liudytojas D. B. parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), yra H.

K. klasiokas, gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ buvo kartu su H. K. „Maximoje“, į parduotuvę abu užėjo po sporto. Matė, kad H. K. paėmė gelį, tarp jų dar buvo kalba, kad „gelis baigiasi, o čia akcija“. IÅ¡ pradžių H. K. gelį nešėsi rankoje, po to, kai jie nuėjo prie gėrimų, H. K. gelį įsidėjo į kiÅ¡enę, nes jie ėjo be krepÅ¡ių. Paskui jie nuėjo prie gėrimų, po to prie sÅ«relių, galiausiai jis nuėjo prie kojinių, o H.

K. nuėjo prie kasos, už kurių buvo sulaikytas. Parodo teismui, kad nesitikėjo, kad H. K. apsivogs, nes laiko jį sÄ Å¾iningu. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir H. K. kaltę be jo pačio paaiÅ¡kinimo ir liudytojų parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5), iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ darbuotojo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 8 d. apie 20.10 val. parduotuvėje „Maxima“ buvo sulaikytas nepilnametis H.

K., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už plaukų gelį Schwarzkof Taft Power“, kurio vertė 3,76 Eur (b. l. 6), iÅ¡ poėmio akto ir pakvitavimo matyti, kad plaukų gelis buvo iÅ¡imtas iÅ¡ H. K. buvo gražintas į parduotuvę (b. l. 7- 8). H. K. padarytas pažeidimas yra užfiksuotas parduotuvės vaizdo kamerų įraÅ¡uose, iÅ¡ kurių matyti, kad po parduotuvę be pirkinių krepÅ¡elių vaikÅ¡to du jaunuoliai, kurių vienas paima plaukų gelį ir neÅ¡asi rankoje, eidamas pasižiÅ«ri aukÅ¡tyn į vaizdo kamerÄ , o vėliau įsideda gelį į kiÅ¡enę, paskui parduotuvėje pasiima daugiau prekių, eina per parduotuvę laikydamas rankÄ kiÅ¡enėje, kurioje yra gelis, už prekes kasoje susimoka, tačiau gelio prekės skanavimui nepateikia ir taip praeina pro kasas. (b. l.

15) Aptarti įrodymai teismui leidžia pagrįstai manyti, kad visgi H. K. sÄ moningai praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Pažymėtina, kad H. K. nurodoma aplinkybė, jog tÄ dienÄ jis pinigų turėjo pakankamai ir vogti jam nebuvo jokio reikalo, nėra reikÅ¡minga kvalifikuojant jo padarytÄ pažeidimÄ . Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad H. K. 2016 m. lapkričio 8 d. 20.10 val. KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 53N, parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – plaukų gelį „Schwarzkof Taft Power“, kurio vertė 3,76 Eur, tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y., padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.

H. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ H. K. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, pažeidėjo asmenybę (yra nepilnametis, administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , mokosi, mokykloje charakterizuojamas gerai), įvertina pagrobtų prekių kiekį, rūšį bei vertę ir tai, kad prekė į parduotuvę į gražinta bei vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 211 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nepilnamečiams gali bÅ«ti skiriamos visos administracinės nuobaudos, numatytos Å¡io kodekso 21 straipsnyje, iÅ¡skyrus administracinį areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse. H. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis lygus pusei sankcijoje numatyto minimalaus dydžio.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21, 211, 24, 33, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į vienÄ iÅ¡ Å¡ių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Rakauskas