87ca48fa-82b4-4d94-a8e4-d59bbb128ed2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-2538-949/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01957-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.8; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 186 straipsnį, n u s t a t ė :

R. P. 2013 m. birželio 22 d. 6 val. 16 min., bÅ«dama girta (nustatytas lengvas – 1,02 promilės girtumas) žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama, kad prieÅ¡ jÄ naudojamas fizinis smurtas.R. P. teismo posėdžio metu prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2013-06-21 vakare su vyru vartojo alkoholinius gėrimus, ji norėjo miego, tačiau vyras neleido jai miegoti, norėjo bendrauti, dėl to ji išėjo į kiemÄ , norėjo eiti pas seserį į namus.

Kai su vyru buvo kieme, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kadangi abu buvo neblaivÅ«s, nenorėdama, kad dar labiau susikivirčytų 2013-06-22, 6.16 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, pasakydama, kad vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, nors vyras prieÅ¡ jÄ smurto nenaudojo.   Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be prisipažinimo, grindžiama ir administracinėje byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., R.

P. protokolu – pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens blaivumo testu, kuriuo R. P. įvykio metu buvo nustatytas lengvas – 1,02 promilės – girtumas, tyrėjos J. K. tarnybiniu praneÅ¡imu. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad R. P. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus teigdama, jog vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo, nors toks faktas nebuvo nustatytas, todėl padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje požymius, nes nustatytas žinomai melagingas policijos iÅ¡kvietimas.

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, R. P. asmenybę (administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , nuobauda nebegalioja), dirba, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, n u t a r i a : R. P., už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Rima Gudienė