87c5642f-74a3-4beb-a736-e6879eaf1e29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-4317-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01960-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 10 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio nusižengimo bylÄ .

             Teismas              n u s t a t ė : S. O. 2017 m. liepos 12 d., 14.00 val. bendrabutyje, Rinktinės g. 42, Vilniuje, bendrojo naudojimo koridoriuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,08 prom. Neblaivumas, įžeidžiamai kibo prie kaimyno M. V., keikėsi jo atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o atvykus policijos pareigÅ«nams jų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, vedant stumdėsi ir mojavo rankomis bandydama iÅ¡trÅ«kti ir pasiÅ¡alinti.

S. O. tyrimo metu nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, buvo girta todėl savęs nekontroliavo ir keikė kaimynÄ bei policijos pareigÅ«nus (b. l. 2). IÅ¡ M. V. pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2017 m. liepos 12 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) gyvenanti S. O. bendro naudojimo patalpose, koridoriuje, fiziÅ¡kai prie jo kabinėjosi bandydama iÅ¡reikalauti cigarečių, žiebtuvėlį. Sudrausminta taip nesielgti, vengti fizinio kontakto, prapliupo keiksmais, necenzÅ«rine retorika ji prabyla ne pirmÄ kartÄ .

Mano, kad ji yra apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų medžiagų (b. l. 3). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. G. ir J. M. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. liepos mėn. 12 d. apie 14 val. 05 min. patruliuojant buvo gautas VPK OVS praneÅ¡imas, kad Rinktinės g. 42 pranešėjÄ Ä¯Å¾eidinėja kaimynė iÅ¡ 95 buto, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl pranešėjas turi pretenzijų. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi M.

V., kuris nurodė kaimynę S. O., kuriai reiÅ¡kė pretenzijas. Tai pat su pareigÅ«nais susisiekė 1 PK tyrėjas ir paaiÅ¡kino, kad S. O. reikalinga pagal ankstesnę medžiagÄ . 95 bute nieko nebuvo. Bendraudami su pranešėju pastebėjo, kad bendro naudojimo duÅ¡e kažkas yra užsirakinęs. Ä®tariant, kad ten yra pasislėpusi S. O. pabeldė į duris, bet niekas neatsakė. Tada perspėjo, kad reikalui esant atsiras galimybė jėga patekti į duÅ¡o patalpÄ . Po poros minučių iÅ¡ duÅ¡o patalpos, garsiai keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, išėjo neblaivi moteris.

Tai buvo S. O.. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji yra sulaikoma priėmus iÅ¡ kaimyno pareiÅ¡kimÄ ir ankstesnę medžiagÄ , turimÄ 1PK tyrėjo bei pareikalauta eiti iki tarnybinio automobilio. S. O., keikdamasi pradėjo Å¡aukti, kad niekur nevyks. Tada ji buvo perpėta, kad atsisakius eiti iki tarnybinio automobilio, jos atžvilgiu bus panaudotos prievartos priemonės ir iki automobilio bus atvesta jėga ir pristatyta į policijos komisariatÄ , bet ji vis tiek atsisakė eiti ir bandė nueiti link savo buto. Tada paėmus S. O. už rankos ir perspėjus, kad jai gali bÅ«ti uždėti antrankiai, S. O. pasidarė dar agresyvesnė, stumdėsi bandydama nubėgti iki buto, mosikavo rankomis.

Jos atžvilgiu buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos ir uždėti antrankiai. S. O. su pareiÅ¡kimu buvo pristatyta į 1PK. Vežama į komisariatÄ ji nuolat keikdamasi kalbėjo, kad atkerÅ¡ys kaimynui už tai, kad jis kviečia policijÄ , raÅ¡o pareiÅ¡kimus, kai ji iÅ¡eina į bendro naudojimo balkonÄ parÅ«kyti, iÅ¡gerti alkoholio, nes nemato tame nieko blogo (b. l. 5, 6).IÅ¡ E. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2017 m. liepos 12 d. apie 14 val. bÅ«dama bendrame balkone Rinktinės g. 42 kabino rÅ«bus. Kaimynė Svetlana bÅ«dama girta kibo prie kaimyno, prašė prisidegti cigaretę, prašė atneÅ¡ti žiebtuvėlį.

Kai kaimynas sakė palaukti, pradėjo elgtis agresyviai, neadekvačiai, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Kaimynas iÅ¡kvietė policijÄ , o Svetlana pasislėpė duÅ¡e (b. l. 7).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad S. O. 2017 m. liepos 12 d. 15.07 val. buvo nustatytas 2.08 prom. girtumas (b. l. 8).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad S. O. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kalta dėl to, kad keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdančius tiesiogiai pavestas funkcijas, taip pažeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , taip pat nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys S. O., liudytojų M. V., E. B. parodymai, A. G. ir J. M. tarnybiniai praneÅ¡imai, nustatytas pažeidėjos neblaivumas.S. O. veika dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje atitinka chuliganiÅ¡kus veiksmus ir pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, nes dėl tokio elgesio buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta žmonių rimtis, kviečiami policijos pareigÅ«nai.

S. O. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nes ji nepakluso teisėtiems reikalavimams eiti į tarnybinį automobilį. S. O. veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo atitinka ANK 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo garbė ir orumas.Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimus ir gailisi.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas S. O. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. S. O. bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , kaltę pripažino. Atsižvelgus į visas nurodytas ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes S. O. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijos vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėja neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 9), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. O. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas n u t a r ė :

S. O. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;506 straipsnio 4 dalyje skirti 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;508 straipsnyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. O. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas