87c2ccfc-d16e-41f4-8ae2-c02b4f92bc7d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-8-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35050-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.23.1.1; 1.2.23.7; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai, kaltinamajam V. S., jo gynėjui advokatui R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. S. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, jo dukrai E. Ž. nuosavybės teise priklausančios sodybos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y.

Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, Žin. 1998, Nr. 8-161) 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje teritorijoje auginti kanapes, ir pažeisdamas PluoÅ¡tinių kanapių įstatyme (2013 m. gegužės 23 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, Žin. 2013, Nr. 61-3025) nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai augino didelį kiekį – 842 g – kanapių augalų, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,0 %, iki kol 2019 m. rugpjūčio 16 d. 15.00 val. juos surado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai.

Be to, V. S. nuo 2019 m. birželio mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, jo dukrai E. Ž. nuosavybės teise priklausančios sodybos gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 82,079 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 0,4 % iki 7,4 %, iki kol juos 2019 m. rugpjūčio 16 d. 15.00 val. surado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir dėl to gailisi. Parodė, kad mama serga kraujo vėžiu ir jis sugalvojo internetu parsisiųsti kanapių sėklas, ketino iÅ¡ jų padaryti eterinius aliejus. Pavasarį pasodino į vazonus – kibirus ir laikė lauke prie kanalo, sodyba kurioje laikė kanapes priklauso dukrai.

Kaltinamasis parodė, kad prieÅ¡ įsigydamas sėklas, skaitė, kad tai medicininės kanapės, iÅ¡ kurių galima padaryti aliejų, apie teisinį reglamentavimÄ , buvo girdėjęs, kad negalima, nepagalvojo, kad reikėtų iÅ¡tirti. Parodė, kad sėklų parsisiuntė tris pakelius po deÅ¡imt sėklų ir visas pasėjo, trys sėklos neiÅ¡augo, 27 iÅ¡augo, patalpoje buvo rasti nuskabyti lapai ir parneÅ¡ti džiÅ«vimui į kambarį, eterinio aliejaus nepavyko iÅ¡gauti. Liudytoja teisiamajame posėdyje apklausta A.

A. patvirtino, kad V. S. yra jos brolis, gyvena (duomenys neskelbtini), nuo brolio gyvenamosios vietos yra apie 200 m. Santykiai su broliu yra geri, bendrauja, susitinka, jeigu reikia, padeda vienas kitam. Ji dirba kavinėje, jie ateina kartu su vaikais, vyksta nuolatinis bendravimas. Liudytoja parodė, kad V. S. darys teigiamÄ Ä¯takÄ pokalbiais, bendravimu, padės patarimais, nurodė, jog yra verta teismo pasitikėjimo, save charakterizuoja, kad nėra blogas žmogus, dirba, yra visuomeniÅ¡ka. Liudytoja parodė, kad sutiktų, jeigu teismas paskirtų užstatÄ .

Baudžiamojoje byloje yra gautas A. A. praÅ¡ymas dėl V. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (147-148 b. l., 1 t.). Savo praÅ¡yme A. A. nurodo, kad V. S. yra jos brolis, jie abu gyvena viename mieste, Kretingoje. Asmeniniai santykiai yra labai geri, puikiai vienas kitÄ supranta, palaiko, daug bendrauja. Su V. S. taip pat susitinka ir kavinėje, kurioje ji dirba, nes jis dažnai užvažiuoja, taip pat bendrauja telefonu. IÅ¡ jo elgesio bendraujant matėsi ir matosi, kad jis iÅ¡gyvenÄ dėl to, kad įvykdė nusikalstamÄ veikÄ .

Mano, kad yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, kuri gali bÅ«ti laiduotoja ir daryti teigiamÄ Ä¯takÄ savo broliui. V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad jo mama V. V. serga leukemija, o jis buvo skaitęs, kad kanapių aliejus padeda žmonėms sergantiems leukemija, todėl 2019 m. pavasarį iÅ¡ JAV parsisiuntė medicininių kanapių sėklų – parsisiuntė 26 sėklas. V. S. parodė, kad nesidomėjo, ar medicinines kanapes galima legaliai auginti Lietuvoje ar ne, nuo pavasario jis prižiÅ«ri sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuriÄ mama padovanojo jo dukrai E. Ž., kanapių sėklas pasodino Å¡ioje sodyboje į 26 kibirus, kibirus nunešė prie sodyboje esančio kanalo labiau į saulėtÄ vietÄ .

Parodė, kad jis per savaitę atvažiuodavo į sodybÄ kartÄ ar du, nes reikdavo žolę nupjauti, prižiÅ«rėti sodybÄ , atlikti kitus Å«kio darbus, pripažįsta, kad gyvenamojo namo patalpose rasti kanapių lapai, susmulkintos kanapės buvo jo, kanapes augino gydymo tikslams, bÅ«tų rudenį bandęs jų lapus garinti ir daryti eterinį aliejų, nes matė, kad yra prietaisų eteriniam aliejui daryti pirkti Rietavo turguje ir internete. V. S. parodė, kad jo Å¡eimos nariai, t. y. žmona ir vaikai bei jo mama nežinojo, kad sodyboje jis augina kanapes, jis augina keturis vaikus, viena dukra pilnametė, kiti dar lanko vidurinę mokyklÄ .

Jis yra (duomenys neskelbtini), o žmona Å¡ioje firmoje dirba buhaltere. Labai gailisi, kad pažeidė Lietuvos Respublikos įstatymus ir nelegaliai augino kanapes bei laikė kanapių lapus. Tikrai galvojo, kad augina medicinines kanapes ir nieko blogo neįtarė, kÄ daro (141-144 b. l., 1 t.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), sodyboje rasta 26 indai su galimai pluoÅ¡tinių kanapių augalais, be to gyvenamajame name, patalpoje ant grindų tarp įvairių daiktų stebimi augalinės kilmės lapai, kurie savo forma primena pluoÅ¡tinės kanapės lapus, toje pačioje patalpoje, dėžėje rasta polietileninė užspaudžiama pakuotė su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (14-47 b. l., 1 t.). 2019 m. rugsėjo 27 d.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3734)-IS1-4843 patvirtina, kad objektai, paimti 2019 m. rugpjūčio 16 d. E. Ž. sodybos teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu yra: žalsvos spalvos augalai iš dėžės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 842 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,00 %); žalsvos spalvos augalai iš voko Nr. 1 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,180 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,4 %);

žalsvos spalvos augalai iš voko Nr. 2 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,150 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,4 %); žalsvos spalvos augalai iš voko Nr. 3 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 54,920 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,4 %); žalsvos spalvos augalai iš voko Nr. 4 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,829 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,4%).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo H. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl gyvenamųjų patalpų apžiÅ«rėjimo nustatyta, kad V. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kanapių ar jų dalių, kanapių sėklų, narkotinių medžiagų nerasta (67-68 b. l., 1 t.). Teismas, k o n s t a t u o j a : dėl veikos kvalifikavimo BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir numatyta, kad kaltininkas baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 265 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamojo atsakomybė už pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ auginimÄ didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktų augalų ir numatyta, kad kaltininkas baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , kaltinamojo parodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V.

S., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai augino didelį kiekį – 842 g kanapių augalų, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,0 %, iki kol juos 2019 m. rugpjūčio 16 d. 15.00 val. surado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai. Be to, V. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 82,079 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžemines dalis), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 0,4 % iki 7,4 %, iki kol 2019 m. rugpjūčio 16 d. 15.00 val. surado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai, padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

1) įvykio vietos apžiūros dokumentai (14-47 b. l., 1 t.); 2) 2019 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3734)-IS1-4843, kuri patvirtina, kad tirti pateikti augalai ir jų dalys yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (60-61 b. l., 1 t.);

3) V. S. apklausos dokumentai (147-156 b. l., 1 t.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis V. S. tiesiogine tyčia padarė baigtus nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, ir kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Dėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių Vadovaujantis BK 59 straipsnio 2 dalimi, teismas kaltinamojo V.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teismui pateiktas kaltinamojo sesers A. A. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį A. A. atsakomybėn, nustatyti laidavimo terminÄ . Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant jo sesers A.

A. atsakomybėn. Prokuroras su pateiktu praÅ¡ymu nesutiko, nurodė, kad nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygų – nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi kaltinamasis yra baustas daug kartų administracine tvarka. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 265 straipsnio 1 dalį Å¡ie nusikaltimai priskirtini nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, taigi BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iÅ¡ kategorijų – nesunkiam ar apysunkiam tyčiniam nusikaltimui – Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra, dėl Å¡ios aplinkybės teisiamajame posėdyje neprieÅ¡taravo ir valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras.

Antroji BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . A. A. pateikė teismui savo praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį (brolį V. S.) jos atsakomybei pagal laidavimÄ , praÅ¡yme nurodė, kad mano, kad ji yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, pasižada daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam bei siekti, kad kaltinamasis ateityje nedarytų įstatymo pažeidimų, žino, jog kaltinamasis labai gailisi dėl savo poelgio, iÅ¡gyvena.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta A. A. patvirtino, kad jos brolis V. S. yra geras žmogus, jis nelinkęs nusikalsti, jos santykiai su broliu yra geri, Å¡ilti, jie nuolat bendrauja. Nurodė, kad broliui galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ â€“ skatins brolį laikytis įstatymų. PraÅ¡yme pateiktame teismui ir teisiamojo posėdžio metu A. A. iÅ¡reiÅ¡kė neigiamÄ vertinimÄ dėl brolio V. S. padaryto poelgio. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. A. supranta kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , tačiau teikia savo asmeninį užtikrinimÄ , kad brolis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu A. A. prašė perduoti brolį V. S. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ , mano, kad tinkamai vykdys laiduotojo funkcijas. IÅ¡ pateiktos V. V. komercinės – Å«kinės įmonės charakteristikos (149 b. l., 1 t.) matyti, kad A. A. dirba įmonėje direktorės pareigose, A. A. yra lengvai bendraujanti, kruopÅ¡ti, sÄ Å¾ininga ir pareiginga darbuotoja. A. A. yra neteista (151 b. l., 1 t.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (152-155 b. l., 1 t.). Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus A.

A. charakterizuojančius duomenis, raÅ¡ytiniame praÅ¡yme dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir teisiamojo posėdžio metu A. A., kaltinamojo pateiktus paaiÅ¡kinimus, turi pagrindo manyti, kad A. A. yra verta teismo pasitikėjimo, kaip asmuo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, kad pastarasis ateityje nepažeidinėtų įstatymų. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra. Su tuo sutiko ir prokuroras teisiamojo posėdžio metu.

Kitos bÅ«tinos sÄ lygos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis V. S.:

1) nėra praeityje teistas ir pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiškai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio ir gailėjosi;

3) žala nusikalstama veika kitiems asmenims nebuvo padaryta. Dėl ketvirtosios bÅ«tinos sÄ lygos, ar yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teisiamojo posėdžio metu prieÅ¡taravo prokuroras, nurodė, kad asmuo yra daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Å i aplinkybė, prokuroro vertinimu, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka per vienerius metus yra trylika kartų – daugiausia už kelių eismo taisyklių pažeidimus (4-10 b. l., 2 t.). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad kaltinamasis ir anksčiau daugiau kaip 40 kartų baustas administracine tvarka (89-126 b. l., 1 t.). Sutiktina su prokuroro argumentu, kad V. S. daug kartų yra baustas administracine tvarka ir tai neigiamai charakterizuoja jį kaip asmenį, tačiau kaip matyti iš bylos duomenų administracinėmis nuobaudomis V.

S. daugiausia baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – dauguma už greičio virÅ¡ijimÄ , stovėjimo taisyklių pažeidimus ir transporto priemonių valdytojų privalomųjų pareigų nevykdymÄ (neapdrausto automobilio vairavimas ir kt.), už vairavimÄ bÅ«nant apsvaigusiu nuo narkotinių ar kitokių psichikÄ veikiančių medžiagų jis nėra baustas, už pažeidimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, administracine tvarka jis nėra baustas, teisiamas taip pat pirmÄ kartÄ už tokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. polinkio nusikalsti teismas neįžvelgia, nes jis praeityje neteistas, administracinės nuobaudos už administracinių nusižengimų padarymÄ nesusijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jų vartojimu. V. S. asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ateityje V. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, jog atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra besÄ lygiÅ¡kas veiksmas ir priklauso nuo asmens, kuriam jis taikytas savo neteisėtų veiksmų suvokimo ir tolesnio elgesio koregavimo. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pažymėtina, kad pagal BK 40 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Pagal to paties straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkui pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, leido jam kritiÅ¡kai įvertinti savo veiksmus ir paskatins jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Esant visiems įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams, tinkamam teismo pasitikėjimo vertam laiduotojui, kaltinamojo V. S. atžvilgiu taikytinas BK 40 straipsnis ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį A. A. atsakomybėn ir nustatant laidavimo terminÄ . Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina. Dėl proceso iÅ¡laidų BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui, ir iÅ¡laidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimÄ .

Byloje gautas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo patirta 924,78 Eur iÅ¡laidų už specialisto iÅ¡vadÄ (59 b. l., 1 t.). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BPK 150 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bei įvertinus tai, kad kaltinamasis V. S. Å¡iuo teismo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, nors ir atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, 924,78 Eur iÅ¡laidos už specialisto iÅ¡vadÄ pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių augalai ir jų dalys, t. y. 921,949 g. supakuoti į popierinę dėžę Nr. 1, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : atleisti V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 265 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Paskirti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. S. laiduotoja ir nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. S. 924,78 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) proceso iÅ¡laidas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro, juridinio asmens kodas 188785313, naudai. Sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių augalus ir jų dalis, t. y. 921,949 g., supakuotus į popierinę dėžę Nr. 1, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje.

SunaikinimÄ pavesti atlikti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Nuosprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė