87c2a00a-f751-48cd-87ae-99679a783a3b · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-86-780/2012Teisminio proceso Nr. 1-72-1-(duomenys neskelbtini)-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.10.1.; (S) 1.2.25.4.6.; 2.3.6.4.5.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, nukentėjusiesiems V. J., P. S., G. S., nukentėjusiojo P. S. įstatyminei atstovei L. J. J., Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Gurevičienei, kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokato padėjėjui Žanui Arsenijui Dzemido, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, dirbantis Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė : V. M. 2011 m. rugsėjo 27 d. apie 14 val. 45 min.

Lazdijų r. sav., Krosnos sen., Krasenkos k. teritorijoje, kelio Krosna-Lazdijai 2 kilometre, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 133 punktų reikalavimus, tai yra nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, bÅ«damas neblaivus (kraujyje rasta 1.16 promilės etilo alkoholio), neatsižvelgė į važiavimo ir kelio sÄ lygas, vietovės reljefÄ , nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių keleivių saugumui užtikrinti, nepasirinko važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, todėl nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės Å¡laitÄ ir apvirto, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo automobilio keleivis S. S., kurio mirtis įvyko nuo stipraus kÅ«no sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio dauginiais krÅ«tinės lÄ stos kaulų lūžimais, stuburo krÅ«tininės dalies lūžimu, dauginiais vidaus organų plyÅ¡imais, nukraujavimu į kÅ«no ertmes bei trauminiu Å¡oku, bei automobilio keleivei V.

J., dėl kaklinio II stuburo slankstelio danties lūžimo, krūtininių IV, V, VI stuburo slankstelių kūnų suspaustinių lūžimų, kairio raktikaulio petinio galo lūžimo, nosies kaulų lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, o automobilio keleiviui P. S., dėl galvos sumušimo su poodine hematoma galvos kairėje pusėje buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 27 d. jis L.

J. namuose iÅ¡gėrė pusę puodelio alaus ir 2-3 stikliukus degtinės, o po to savo automobiliu vežė S. S., jo anÅ«kÄ P. S. ir V. J. į Krosnos miestelį. Važiuojant pradėjo lyti, o pravažiavus kelio posÅ«kį ir važiuojant per kelio įdubÄ jo automobilį sumėtė, ratai užvažiavo ant kelkraščio ir jam nesuvaldžius automobilio, jis apsivertė. Galvoja, kad važiavo apie 70-75 km/h greičiu, bet į spidometrÄ nežiÅ«rėjo. Avarijoje žuvo S. S. ir buvo sužaloti kiti keleiviai.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, dalį žalos nukentėjusiajam G. S. atlygino, kitÄ dalį nukentėjusiems atlygins, nes įsidarbino. Nukentėjusioji V. J. patvirtino, kad 2011 m. rugsėjo 27 d. eidama pro Å¡alį ji paprašė, kad kaltinamasis pavežtų jÄ iki Krosnos miestelio ir Å¡is sutiko. Ji sėdėjo galinėje sėdynėje ir kalbėjo su Å¡alia sėdėjusiu S. S.. Staiga iÅ¡girdo trenksmÄ , o po to atsipeikėjo sėdėdama Å¡alikelėje. Kaip įvyko avarija ji nesuprato, kokiu greičiu važiavo kaltinamasis ji nežino.

Jai lūžo kaklo, stuburo slanksteliai, tačiau civilinio ieÅ¡kinio kaltinamajam nereiÅ¡kia.  Nukentėjusysis P. S. patvirtino, kad 2011 m. rugsėjo 27 d. grįžęs iÅ¡ mokyklos namuose rado kaltinamÄ jį, savo tėvus ir senelį S. S.. Kartu su seneliu ir kaltinamuoju iÅ¡važiavo į Krosnos miestelį. Automobilį vairavo kaltinamasis, o pakeliui jie paėmė V. J.. Kaltinamajam važiuojant apie 100 km/h greičiu jo automobilį sumėtė ir automobilis apsivertė. Jis susitrenkė galvÄ , o jo senelis žuvo.

Galva buvo iÅ¡tinusi ir skaudėjo apie mėnesį laiko, gydėsi vaistais, galvÄ skauda dar ir dabar. Nukentėjusiojo P. S. įstatyminė atstovė ir civilinė ieÅ¡kovė L. J. J. patvirtino, kad 2011 m. rugsėjo 27 d. kaltinamasis bÅ«damas pas jÄ namuose rankose turėjo alaus skardinę, bet nematė ar iÅ¡ jos gėrė, taip pat patvirtino, kad jos sÅ«nus P. S. iÅ¡važiavo su kaltinamuoju ir savo seneliu S. S., o po to jai pranešė apie įvykusiÄ avarijÄ . Dėl avarijos metu patirtos galvos traumos sÅ«nus mėnesį laiko gydėsi, gėrė raminamuosius vaistus, blogai miegojo, jie ne kartÄ važinėjo pas medikus į Alytų, galvos skausmai dar ir dabar kartojasi, sÅ«nus tapo nervingas ir irzlus.

Dėl patirtų gydymo ir kelionių pas medikus iÅ¡laidų ji reiÅ¡kia 1 000 Lt dydžio ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, o dėl sÅ«naus patirtų iÅ¡gyvenimų ir nepatogumų – 2 000 Lt dydžio ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti.  Nukentėjusysis G. S. patvirtino, kad matė kaip 2011 m. rugsėjo 27 d. kaltinamasis iÅ¡gėrė alaus, bet nematė kaip gėrė degtinę. Jo tėvas S. S. ir sÅ«nus P. S. iÅ¡važiavo su kaltinamuoju į KrosnÄ , o po kiek laiko jis sužinojo, kad įvyko avarija ir jo tėvas žuvo, o sÅ«nus buvo sužeistas.

Dėl iÅ¡laidų laidojant tėvÄ jis pareiÅ¡kė 5 000 Lt dydžio ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, o dėl tėvo netekties – 5 000 Lt dydžio ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti, tačiau kaltinamasis atlygino jam 6 000 Lt žalos, todėl praÅ¡o priteisti likusiÄ Å¾alos dalį - 4 000 Lt. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis VW Golf, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), 2011 m. rugsėjo 27 d. rastas kelio Krosna-Lazdijai 2-ame kilometre apvirtęs ant Å¡ono, o Å¡alia jo ant deÅ¡inio kelkraščio rastas S. S. lavonas (b. l. 4-10).ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti ir apraÅ¡yti automobilio VW Golf, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 11-17).Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad S. S. mirtis įvyko nuo stipraus kÅ«no sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio dauginiais krÅ«tinės lÄ stos kaulų lūžimais, stuburo krÅ«tininės dalies lūžimu, dauginiais vidaus organų plyÅ¡imais, nukraujavimu į kÅ«no ertmes bei trauminiu Å¡oku.

Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono detales bei galimai suspaudžiant krÅ«tinės lÄ stÄ (b. l. 30-36).Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad V. J. nustatytas kaklinio II stuburo slankstelio danties lūžimas, krÅ«tininių IV, V, VI stuburo slankstelių kÅ«nų suspaustiniai lūžimai, kairio raktikaulio petinio galo lūžimas, nosies kaulų lūžimas, kurie galėjo bÅ«ti padaryti autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono detales.

Sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39-41).Specialisto išvadoje konstatuota, kad P. S. nustatytas galvos sumušimas su poodine hematoma galvos kairėje pusėje, kuris galėjo būti padarytas autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono detales. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43-44).Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. M. kraujyje rasta 1,16 promilės etilo alkoholio (b. l. 77).Teismo posėdžio metu ištirti ir aukščiau nurodyti bei visiškai sutampantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

M., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 133, punktų reikalavimus, t. y. dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų asmenų saugumui, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių keleivių saugumui užtikrinti, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo ir kelio sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į pakelės Å¡laitÄ ir apvirto, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobiliu važiavęs keleivis S. S. žuvo, keleivei V.

J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, o keleiviui P. S. - nežymus sveikatos sutrikdymas. Todėl V. M. veika atitinka visus BK 281 straipsnio 6 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kaltinamajame akte kvalifikuota teisingai. Nors nesunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas neblaivaus vairuotojo, numatytas BK 281 str. 2 d., o nežymus sveikatos sutrikdymas užtraukia tik administracinę atsakomybę, tačiau šiuo atveju esant kelių teisės normų konkurencijai pagal jų apimtį, pagal teisės teorijoje suformuotas taisykles taikoma ta teisės norma, kuri apima daugiau požymių, nes kaltinamajam tais pačiais veiksmais padarius kelis teisės pažeidimus daugiau požymių turinti norma leidžia teisingai taikyti atsakomybę.

TokiÄ teisės taikymo taisyklę formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2011 m. spalio 11 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-433/2011). V. M. yra neteistas (b. l. 115), padarė neatsargų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 2 dalis), kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas tik du kartus ir abu už smulkius, nepavojingus pažeidimus (b. l. 116-118), atlygino nukentėjusiajam G.

S. didesnę padarytos žalos dalį (b.l. 148), charakterizuojamas kaip ramaus lėto bÅ«do, paslaugus ir savo elgesiu nekeliantis jokių problemų, slaugo sergančiÄ savo motinÄ (b. l. 106-107, 149), nukentėjusiųjų atsiprašė ir Å¡ie nepraÅ¡o skirti kaltinamajam griežtos bausmės. Ä®vertinus Å¡ias aptartas aplinkybes V. M. skirtina vienintelė sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė artima jos minimumui, nes atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir jo savikritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , bei jo pastangas suÅ¡velninti padaryto nusikaltimo pasekmes nukentėjusiesiems, teismas sprendžia, kad toks bausmės dydis bus pakankamas pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principÄ .                   Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtosios bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ aptariamų, BK 41 straipsnio 2 dalyje ir 75 straipsnio 1 dalyje normų turinio matyti, kad bausmės paskirtis yra daugialypė, todėl sprendžiant klausimÄ , ar ji bus tinkamai realizuota, atidėjus bausmės vykdymÄ , bÅ«tina kruopščiai įvertinti nusikaltimo pavojingumo laipsnį, konkrečias jo padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę.

Nors teismų praktikoje tokie atvejai, kai asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio sukelia eismo įvykį, dėl kurio žūsta žmonių ar bÅ«na sunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, paprastai vertinami kaip nesudarantys galimybės tokiam asmeniui taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pažymėjęs, kad taikyti BK 75 straipsnį yra teismo teisė ir spręsti ar yra pagrindas atidėti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymÄ , kiekvienu atveju gali teismas, kurio iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (2010 m. lapkričio 2 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-454/2010). Tai reiÅ¡kia, kad BK 75 straipsnio taikymas priklauso nuo kiekvienoje konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visumos ir kaltinamojo asmenybės. Å iuo atveju V. M. padarė neatsargų nusikaltimÄ , dėl savo veikos prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi, atsiprašė nukentėjusiųjų ir atlygino gana didelę dalį žalos, niekada nebuvo teistas, praeityje kelių eismo taisykles yra pažeidęs tik du kartus, tačiau Å¡ie pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi, seniÅ«nės apibÅ«dinamas iÅ¡skirtinai teigiamai, slaugo labai garbingo amžiaus sergančiÄ savo motinÄ , įsidarbino ir gaudamas pajamas turi galimybę atlyginti likusiÄ dalį žalos nukentėjusiesiems, patys nukentėjusieji nereikalauja realios laisvės atėmimo bausmės, nes ji nepadėtų jiems greičiau gauti žalos atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę, ir jo elgesį tiek iki nusikaltimo, tiek po jo, teismas sprendžia, kad tiek Å¡is baudžiamasis procesas dėl padaryto nusikaltimo, tiek įstatyme numatytos bausmės vykdymo atidėjimo ir jo sÄ lygų pažeidimo galimos pasekmės, bus efektyvi poveikio priemonė, kuri padės sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų ir jis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nusikaltimų nedarys. Todėl bausmės tikslai Å¡ioje byloje bus pasiekti bausmės vykdymÄ atidėjus maksimaliam terminui ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę, atimančiÄ galimybę vairuoti transporto priemones, bei įpareigojimÄ (BK 75 straipsnis).    Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis.).

Nustatyta, kad V. M. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemonę, Å¡ia teise naudojosi bÅ«damas neblaivus, sukėlė sunkias pasekmes, todėl siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡iems nusikaltimams ateityje jam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemonę maksimaliam laikotarpiui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).              Nukentėjusiojo G. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl neatlygintos 4 000 Lt žalos dalies tenkintinas, nes 5 000 Lt iÅ¡laidos, susijusios su žuvusio tėvo laidojimu yra patirtos dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, o su Å¡ių iÅ¡laidų dydžiu kaltinamasis sutinka, be to, nukentėjusysis neteko savo tėvo ir patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, kurie įvertinti pinigais, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 str. 1 d. pripažintini neturtine žala, o CK 6.250 str. 2 d. numato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo.

G. S. praÅ¡omas priteisti 5 000 Lt neturtinės žalos dydis atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, yra pakankama ir teisinga kompensacija už jo patirtus iÅ¡gyvenimus, su Å¡iuo dydžiu sutinka kaltinamasis. Viso iÅ¡ kaltinamojo priteistina 10 000 Lt žalos atlyginimo, tačiau jam atlyginus 6 000 Lt žalos, nukentėjusiajam priteistina likusi ieÅ¡kinio dalis, t.y. 4 000 Lt.                  Nukentėjusiojo P. S. įstatyminės atstovės civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, nes 1 000 Lt dydžio iÅ¡laidos vaistams įsigyti ir kelionės iÅ¡laidos pas medikus yra patirtos dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, o su Å¡ių iÅ¡laidų dydžiu kaltinamasis sutinka, be to, P. S. tiek nusikaltimo metu, tiek po nusikaltimo jautė fizinį skausmÄ , dėl patirtos galvos traumos patyrė nepatogumų, jam teko gydytis medikamentais, sutriko normalus miegas, jaučia galvos skausmus iki Å¡iol, tapo irzlus ir nervingas, neteko savo senelio.

Visos Å¡ios aplinkybės, įvertintos pinigais, pripažintinos neturtine žala, kuri atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Todėl civilinė ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja nukentėjusiojo patirtos neturtinės žalos atlyginimo, o jos praÅ¡omas priteisti 2 000 Lt neturtinės žalos dydis atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, yra pakankama ir teisinga kompensacija už jo patirtus iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus, su Å¡iuo dydžiu sutinka kaltinamasis. Viso iÅ¡ kaltinamojo priteistina 3 000 Lt žalos atlyginimo.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėjas n u s p r e n d ž i a :       V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalyje ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. rugsėjo 27 d. iki 2011 m. lapkričio 29 d., vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Remiantis BK 75 str. 2 d. ir 67 str. 2 d. paskirti V.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus vairuoti kelių transporto priemones.Nukentėjusiojo G. S. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. M. nukentėjusiajam G. S. 4 000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.Nukentėjusiojo P. S. įstatyminės atstovės L. J. J. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. M. nukentėjusiajam P. S. 3 000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, pavedant Å¡ias lėšas tvarkyti uzufrukto teise nepilnamečio motinai L.

J. J.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         RamÅ«nas Å¡arka