87bfc181-286f-4113-92e4-0debfbfb13cd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A8.-1467-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00783-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 9.38; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. balandžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalį, ir nustatė:

B. P. 2017-01-05, apie 20.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atlikto patikrinimo metu savo automobilyje Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 500 pakelių cigarečių „Mark 1“, pažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis (vieno pakelio vertė 2,66 Eur, viso kiekio bendra lyginamoji vertė yra 1330 Eur), ir 162 butelius degtinės „Lithuanian Auksinė“ po 1 litrÄ talpos, pažymėtus Lietuvos Respublikos banderolėmis (vieno litro vertė 9,23 Eur, viso kiekio bendra lyginamoji vertė yra 1496,64 Eur), be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.

B. P. gabeno prekes (krovinį), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. P. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad 2017 m. sausio 5 d. susitiko su N. P. prie parduotuvės „Norfa“. IÅ¡ N. P. automobilio iÅ¡krovė 162 butelius degtinės po 1 litrÄ talpos. N. P. degtinę buvo jam nupirkęs už jo duotus pinigus.

Degtinę pakrovė į savo automobilį. Degtinės įsigijimo dokumentų N. P. nerado. Be to, savo automobilyje turėjo 500 pakelių cigarečių „Mark 1“ su lietuviÅ¡komis banderolėmis, kurias prieÅ¡ kelias valandas buvo paėmęs iÅ¡ M. G.. M. G. cigaretes nupirko jo praÅ¡ymu. Cigarečių įsigijimo dokumentų iÅ¡ M. G. nepaėmė. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie padarė kratÄ ir jo atžvilgiu panaudojo spec. priemonę – uždėjo antrankius. Po to nuvežė į policijos komisariatÄ .

Policijos pareigūnams sakė, kad tai jo daiktai, kad degtinę įsigijo iš N. P.. Protokole yra nurodyta neteisinga cigarečių pakelio vertė, nes ant pakelio nurodyta jo vertė - 2,60 Eur, o degtinės rinkos vertė yra apie 1420 Eur. Degtinę pirko savo vestuvėms, cigaretes - savo reikmėms. Liudytojas M. G. parodė, kad jis dažnai būna bazėse, kur perka prekes. 2016 metais B. P. paprašė jam nupirkti cigarečių „Mark 1“. Būdamas urmo bazės (duomenys neskelbtini) sandėlyje nupirko 53 blokus cigarečių „Mark 1“, už kuriuos sumokėjo apie 1350 eurų, vieno pakelio kaina apie 2,60 - 2,80 Eur.

Čekis kažkur pasimetė. 2017-01-05 garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) g. prieÅ¡ais namÄ Nr. 60, perdavė 50 blokų cigarečių „Mark 1“ B. P., už kurias jis sumokėjo. Liudytojas N. P. parodė, kad 2016 m. balandžio mėnesį jis važiavo į Vilniaus prekybos centrÄ â€žMaxima“ nusipirkti akcijinės degtinės ir B. P. paprašė jo vestuvėms nupirkti degtinės, davė 1000 eurų. Nupirko 162 butelius degtinės „Auksinė lietuviÅ¡ka“ po 1 litrÄ talpos, po 8,80 Eur vertės, sumokėjo 1425 eurus.

Degtinę laikė savo garaže, nes B. P. neturėjo kur laikyti. Turėjo degtinės įsigijimo dokumentÄ , kurį kažkur pametė. 2017-01-05 prie parduotuvės „Norfa“ perdavė degtinę B. P., kuris sumokėjo likusius 425 eurus. Degtinę sukrovė į B. P. automobilį ir tuo metu privažiavo policija. Liudytoja R. E. parodė, kad prieÅ¡ metus su B. P. pradėjo planuoti vestuves, nusprendė Å¡ventei nusipirkti alkoholinių gėrimų. B. P. paprašė draugų nupirkti alkoholio, davė N. P. 1000 eurų degtinei.

N. P., bÅ«damas Vilniuje, nupirko apie 160 butelių degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“ po 1 litrÄ talpos. 2017 m. sausio mėnesį N. P. perdavė B. P. degtinę, už kuriÄ B. P. sumokėjo dar apie 500 eurų. B. P. rÅ«ko įvairių rÅ«Å¡ių cigaretes.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. P. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 214 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), B.

P. pasiaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta ir nesutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 47-48), B. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 162 butelius degtinės įsigijo iš N., su kuriuo buvo susitikęs prie PC „Norfa“, mokėjo jam 1425 Eur. Susidėjęs butelius į savo automobilį, laukė kada jis atneš kasos čekius, kai atvyko pareigūnai, todėl čekių nespėjo pasiimti. Vėliau čekius iš N. gavo – 10 PC „Maksima“ čekių skirtingų laikų.

Cigaretes įsigijo iÅ¡ M., kurių įsigijimo čekiai liko namuose, mokėjo 1275 Eur (b. l. 4, 6, 14-15), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo iÅ¡ B. P. paimti: 500 pakelių cigarečių „Mark 1“, paženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, vieno pakelio vertė 2,60 Eur (nurodyta ant pakelio) ir 162 buteliai degtinės „Auksinė“ 1 litro talpos, paženklinti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b. l. 5), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 8-10), fotolentelės (b. l. 11-13), asmens dokumento kopija (b. l. 16), informacija apie pretendentÄ (b. l. 17-20), Sodros duomenų iÅ¡raÅ¡as, darbo biržos sistemos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad B.

P. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 21-23), gyventojo registro duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 24), informacija apie N. P. (b. l. 25-27), N. P. Sodros duomenų iÅ¡raÅ¡as, darbo biržos sistemos duomenys, gyventojo registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, individualios įmonės duomenys (b. l. 28-33), informacija apie M. G. (b. l. 34-37), M. G. Sodros duomenų iÅ¡raÅ¡as, darbo biržos sistemos duomenys, gyventojo registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, UAB (duomenys neskelbtini) įmonės duomenys (b. l. 38-41, 44-46), užduotis atlikti objektų tyrimÄ (b. l. 51), specialisto iÅ¡vada Nr. 17MLC 0010, kurio iÅ¡vadoje cigarečių „Mark 1“ pakelio kaina 2,66 Eur (b. l. 53), Kauno teritorinės muitinės informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad vieno butelio degtinės „Lithuanian Auksinė“ 1 litro talpos vertė yra 9,2385 Eur (b. l. 55), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad B.

P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 57-58), UAB (duomenys neskelbtini) kvitas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016-12-28 už tabakÄ sumokėta grynais pinigais - 1374,40 (b. l. 60), kita bylos medžiaga. ANK 214 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų.

Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas, daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paÅ¡tu, neÅ¡imas pėsčiomis, taip pat jų transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir panaÅ¡iai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. P. pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) kvitas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016-12-28 už tabakÄ sumokėta grynais pinigais - 1374,40 (b. l. 60), nėra informatyvus, nes jame nėra nurodyta už kokius tabako gaminius ir už kokį jų kiekį buvo sumokėta.

Pažymėtina, kad ANK 214 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas laikomas baigtu nuo dispozicijoje paminėto veiksmo atlikimo pradžios, todėl tai, kad pažeidėjas vėliau pateikė tariamai cigarečių „Mark 1“ įsigijimo dokumentus, kvalifikacijai reikšmės neturi.Veikos pavojingumas – prekių gabenimas be dokumentų, pasireiškia nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių jas gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2364/2010).Atsižvelgiant į automobilyje rastų cigarečių kiekį kritiškai vertintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad cigaretės ir alkoholiniai gėrimai buvo nupirkti asmeninėms reikmėms, kadangi iš jų kiekio (b. l.

5) negalima daryti iÅ¡vados, jog Å¡ios prekės skirtos iÅ¡imtinai asmeninėms reikmėms.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai, jog cigarečių pakelio vertė yra 2,60 Eur, o ne 2,66 Eur, o degtinės vertė maždaug 1420 Eur, atmestini kaip nepagrįsti. ANK 214 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog prekių (krovinio) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Nagrinėjamu atveju nusižengimo užfiksavimo metu nebuvo pateikti prekių vertę patvirtinantys dokumentai, todėl policijos pareigÅ«nai pavedė muitinės laboratorijos specialistams nustatyti Å¡iÄ vertę.

Kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b. l. 53), vadovaujantis cigarečių charakteristikomis ir Statistikos departamento 2017-01-13 raÅ¡to Nr. SDp-25 priede iÅ¡dėstytomis tabako gaminių vidutinėmis mažmeninėmis kainomis, cigaretės su filtru „Mark 1“ atitinka trečiÄ jį kainų segmentÄ (pakelio kaina 2,66 Eur). IÅ¡ Kauno teritorinės muitinės informacijos matyti, kad vieno butelio degtinės „Lithuanian Auksinė“ 1 litro talpos vertė yra 9,2385 Eur (b. l. 55). Prekių vertė nustatyta remiantis atitinkamais norminiais aktais, reglamentuojančiais tokiÄ procedÅ«rÄ , todėl nustatyta prekių vertė abejonių nekelia.

Pažymėtina, kad netgi skaičiuojant prekių vertę pagal B. P. nurodytÄ kainÄ , kainų skirtumas yra nedidelis ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad B. P. „laikė“ nurodytas prekes, kadangi pagal ANK 214 straipsnio 3 dalį tokia alternatyvi veika nėra numatyta įstatymo leidėjo, todėl negali bÅ«ti jam inkriminuojama. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad B. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 214 straipsnio 3 dalyje, nes savo automobilyje gabeno 500 pakelių cigarečių „Mark 1“, pažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis (vieno pakelio vertė 2,66 Eur, viso kiekio bendra lyginamoji vertė yra 1330 Eur), ir 162 butelius degtinės „Lithuanian Auksinė“ po 1 litrÄ talpos, pažymėtus Lietuvos Respublikos banderolėmis (vieno litro vertė 9,23 Eur, viso kiekio bendra lyginamoji vertė yra 1496,64 Eur) be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, kai prekių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl baustinas.

B. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimÄ . Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes B. P. skirtina ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su administracinio poveikio priemone – prekių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų nusižengimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 214 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, nutaria: B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su 500 pakelių cigarečių „Mark 1“ su Lietuvos Respublikos banderolėmis ir 162 butelių degtinės „Lithuanian Auksinė“ 1 litro talpos su Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17066350715.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Larisa Tamulionienė