87bf2fb8-30ac-4610-ba44-a66cdbec8bed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18932-944/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14661-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamaÅ¡auskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. 2367,55 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1587,20 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 450,03 Lt palÅ«kanos, 330,32 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-04-27 tarp ieÅ¡kovo AB SEB banko ir atsakovo D. S. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1717,12 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus.

Prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2014-04-15, tačiau atsakovas iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 2367,55 Lt skolos. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant ir esant CPK numatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (5 b. l.), vartojimo kredito sutarties (6-15 b. l.), pažymos dėl skolos (16 b. l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Teismas nurodo, kad LR CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). LR CK 6.200 str. 1 d. įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.870 str. 1 d.).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (LR CK 6.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovas pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ ir mokėti sutartines palÅ«kanas nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1587,20 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 450,03 Lt palÅ«kanų.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (LR CK 6.258 str. 1 d.).

Å alys sudarytos sutarties 8.1.3 p. susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos. Taikant šį dydį ieÅ¡kovas paskaičiavo 330,32 Lt, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, 1587,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 20 ct) (459,68 Eur) kredito, 450,03 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 3 ct) (130,34 Eur) palÅ«kanų, 330,32 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt 32 ct) (98,67 Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2367,55 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) (15,64 Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Aušra Barškietytė