87bebed077bc11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5(S)

Dėl ginčo dėl įpareigojimo įregistruoti buto išplėtimą, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2009 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų G.A., A. A. ieškinį atsakovams VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui, VĮ Registrų centras, tretieji asmenys A. O., A. J. M., E. T., UAB „Azoluna“, R. V., A. B., N. G., dėl VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą registravimo Nekilnojamojo turto registre ir dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr. 229 panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti buto išplėtimą, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas teismo prašo:

1) panaikinti VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimą ir VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. gegužės 27 d. sprendimą Nr. 229 dėl atsisakymo registruoti prie buto prijungtas pastogės patalpas;

2) įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą įregistruoti buto adresu H. Manto g. 3-25/Vytauto g. 25-25, Klaipėdos m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išplėtimą prijungiant įrengtas pastogės patalpas ir nuosavybės teises į jį.

Ieškovai (sutuoktiniai) nurodo, kad jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovai nurodė, kad jie kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę dėl negyvenamųjų patalpų paskirties pakeitimo ir leidimo papildomai įsirengti gyvenamąsias patalpas virš savo buto ir virš laiptų aikštelės. Tokie leidimai jiems buvo išduoti. Ieškovai nurodo, kad buvo paruoštas buto rekonstrukcijos projektas, gautas leidimas statybos darbams, o atlikus buto rekonstrukcijos darbus, apie išplėsto buto pripažinimą tinkamu naudoti 2008 m. kovo 20 d. buvo surašytas aktas.

Ieškovai nurodė, kad siekdami teisiškai įregistruoti išplėstą butą, jie kreipėsi į VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą, kuriam pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su buto išplėtimu. Atsakovas, atsisakydamas įregistruoti buto išplėtimą, prijungiant įrengtas pastogės patalpas adresu (duomenys neskelbtini), motyvavo tuo, jog nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises į prijungtas prie buto palėpės patalpas. Atsakovo nuomone, “nuosavybės teisių registracija į padidėjusį butą, yra galima tik pateikus dokumentus, kad visi namo, butų ir kitų patalpų savininkai, jiems nuosavybės teise priklausančias palėpės dalis yra perleidę pareiškėjui, arba yra duoti bendrasavininkų sutikimai, kad statytojas įsirengtų patalpas ir savo vardu įregistruotų nuosavybės teises į jas”.

Be to, teisė į pastogės dalį, gali atsirasti tik notariškai patvirtinto sandorio pagrindu. VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija nurodytą teritorinio registratoriaus sprendimą paliko galioti nepakeistą, tik pakeitė motyvaciją, pažymint, kad pagal Aukščiausiojo Teismo praktiką, ir atliekant tokių patalpų teisinę registraciją, privalomai turi būti gauti butų savininkų sutikimai. Komisijos nuomone, teritorinis registratorius turėjo patikrinti, jog butų savininkų ir kitų patalpų savininkų sutikimai dėl atsisakymo nuosavybės teisės į palėpę, ir nustatęs, kad jų nėra, turėjo informuoti suinteresuotus asmenims, jog tai yra kliūtis daiktinių teisių registracijai.

Sprendime inter alia pažymima, kad nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje esantys ir ieškovų pateikti dokumentai nepatvirtina, jog visi bendraturčiai sutiko palėpės dalį perleisti ieškovams. Komisijos nuomone, teritoriniam registratoriui turėjo būti pateikti visų gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisių į palėpės dalį perleidimą patvirtinantys dokumentai. Ieškovai inter alia pažymi, kad visi buto rekonstrukcijos darbai buvo atlikti griežtai laikantis tuo metu galiojusios tvarkos, Klaipėdos miesto savivaldybė 1996 m. spalio 24 d. sprendimu patenkino ieškovų prašymus, turėdama rašytinius visų laiptinės butų savininkų sutikimus

Klaipėdos miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad iš ieškinio matyti, jog ginčo esmė - ar pateikti ieškovų dokumentai buvo pagrindas tenkinti pareiškėjų prašymą ir atlikti nekilnojamojo daikto registraciją. Prašymų įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą padavimo tvarką reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnis, o to paties įstatymo 26 straipsnyje aptartas prašymų įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus nagrinėjimas ir sprendimų priėmimas. Daiktinių teisių registracijos klausimas spręstinas išnagrinėjant nekilnojamojo turto registratoriaus, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo klausimą. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnį teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Iš byloje pateikto VĮ “Registrų centras” centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-05-27 sprendimo Nr. 229 matyti, kad šiuo atveju ginčas dėl buto išplėtimo prijungiant įrengtas pastogės patalpas ir nuosavybės teisių į jį įregistravimo, buvo išnagrinėtas centrinio registratoriaus, todėl pastarojo sprendimas pagal ABTĮ, nustatantį bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką (1 straipsnis), gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Teismui kilo abejonė, ar nurodytas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos, ar administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Dėl analogiško pobūdžio ginčo rūšinio teismingumo yra pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 14 d. nutartyje, priimtoje byloje A. V. v. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, 2008 m. gegužės 10 d. nutartyje, priimtoje byloje D.M. v. VĮ Registrų centras ir kiti).

Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, jog nors byloje yra ginčijamas viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimo pagrindų vertinimu, vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Tiek atsakovas savo sprendime, tiek pareiškėjas savo skunde remiasi CK normomis. Todėl šiuo atveju, tik išsprendus atitinkamų CK normų taikymo klausimą bei išsprendus civilinio teisinio pobūdžio klausimą dėl to, ar pareiškėjas pagal atitinkamus civilinius sandorius yra įgijęs savo nuosavybėn iš kitų gyvenamojo namo bendraturčių bendras namo pastogės patalpas, teismas galės spręsti klausimą dėl ginčijamojo nekilnojamojo turto registratoriaus sprendimo teisėtumo.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovų G. A., A. A. ieškinį atsakovams VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui, VĮ Registrų centras, tretieji asmenys A. O., A. J. M., E. T., UAB „Azoluna“, R. V., A. B., N. G., dėl VĮ Registrų centras Klaipėdos filialo 2008 m. balandžio 3 d. sprendimo dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą registravimo Nekilnojamojo turto registre ir dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. gegužės 27 d. sprendimo Nr. 229 panaikinimo ir įpareigojimo įregistruoti buto išplėtimą (bylos Nr. 2-15811-637/2009) Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas