87b812e1-e2e5-4580-bc54-d546b3d58aca · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1473-617/2016( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01135-2016-3 )                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.6.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui Č. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,54 € įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,10 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, gavęs teismo praneÅ¡imÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    Nustatyta, kad ieÅ¡kovė pagal tarp Å¡alių 2009-02-17 sudarytÄ sutartį Nr. GSCD/10870/2009 ( sutarties ieÅ¡kovė neprideda, nes ji neiÅ¡saugota archyve ) už mėnesinį mokestį suteikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, už kurias jis turėjo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovo sutartyje pasirinktas apmokėjimo už paslaugas planas „Bitė daugiau“, už kurį nustatytas 2,89 € minimalus mėnesinis mokėjimas. IÅ¡ 2009-06-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija TA Nr. 0008679570 matyti, kad ieÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ atsakovo 210 Lt ( 60,82 € ) baudos už sutarties pažeidimÄ ir 168,22 Lt ( 48,72 € ) skolos už naudojimÄ si ryÅ¡io paslaugomis. Atsakovui nemokant už paslaugas 2009-04-30 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2009-05-12 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . 2009-06-30 atsakovui pateikta sÄ skaita faktÅ«ra už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 109,54 €, skolos susidarymo laikotarpis 2009-02-17 – 2009-04-30.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais ( LR CK 6.38 str. 1 d. ). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už jam suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas laiku skolos neapmokėjo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos neginčija, laikytina, jog su praÅ¡oma priteisti suma sutinka, todėl turi sumokėti ieÅ¡kovei 168,22 Lt ( 48,72 € ) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 210 Lt ( 60,82 € ) baudÄ už sutarties pažeidimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje paaiÅ¡kina, kad bauda yra susieta ir iÅ¡reiÅ¡kiama per 2,89 € minimalų mėnesinį mokėjimÄ , o pažeidimas padarytas likus 21 mėnesiui iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda apskaičiuojama pagal minimalų mėnesinį mokėjimÄ , t.y. imant laikotarpį kuriuo nesinaudota mobiliojo ryÅ¡io paslaugomis ir apskaičiuojant baudÄ laikotarpį mėnesiais padauginant iÅ¡ mėnesinio mokesčio. LR CK 6.71 str. 1 d. nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ); 2 d., kad netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu.

LR CK 6.72 str. nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. LR CK 6.73 str. 2 d. nurodyta jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Netesybos nemažinamos, kai jos jau sumokėtos. Sutartinę atsakomybę nustatantis LR CK XXII skyriaus antrasis skirsnis ir jo 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos ( bauda, delspinigiai ) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybos nemažinamos, kai jos jau sumokėtos. IeÅ¡kovė nepateikia sutarties pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas atsakovui, todėl pažeidžiama netesybų pagrindinė sÄ lyga, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Be sutartyje netesybos turėtų bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos konkrečia pinigų suma arba sumos procentu nuo vykdytinos prievolės. Netesybos taip pat susietos su nuostolių, patirtų dėl netinkamo prievolės įvykdymo, dydžiu. Nesant sutarties ieÅ¡kovė turėjo pateikti nuostolių, atsiradusių dėl netinkamo sutarties nevykdymo, paskaičiavimÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovė neįrodė, kad patyrė nuostolių dėl sutarties neįvykdymo ar netesybos yra įtvirtintos raÅ¡ytiniu susitarimu. Paslaugų teikimas sustabdytas 2009-04-30, todėl reikalaujant atsakovo toliau mokėti paslaugos plano mokestį ir šį plano mokestį suformuluojant ieÅ¡kinio reikalavime kaip baudÄ iÅ¡ atsakovo yra neteisėtai reikalaujamas paslaugos mokestis už nesuteiktas paslaugas baudos forma. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tarp Å¡alių buvo sudarytÄ vartojamoji atlygintinių paslaugų teikimo sutartis.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad galimybės reikalauti atlyginti negautas pajamas pagal paslaugų teikimo sutartį įstatymo nenumatyta ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Meilina ir KO“ v. UAB ,,Naderna“, bylos Nr. 3K-3-494/2005 ). Paslaugų teikėjas ( verslininkas ) veikia savo rizika ir negali Å¡ios rizikos perkelti paslaugų gavėjui, reikalaudamas sumokėti negautas pajamas, kurias tikėjosi gauti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Teledema“ v.

M.P., bylos Nr. 3K-3-476/2013 ). Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 210 Lt ( 60,82 € ) baudos priteisimo negali bÅ«ti patenkintas. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 168,22 Lt ( 48,72 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2016-09-21 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir patyrė 12,10 € bylinėjimosi išlaidas advokato paslaugoms apmokėti bei šias sumas prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl iš atsakovo Č. G. ieškovės naudai priteistinas 15 € ( minimalus ) žyminis mokestis ir proporcingai patenkintai ieškinio daliai - 5,32 € ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos apmokant advokato suteiktas paslaugas surašant ieškinį.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ Č. G. UAB „Bitė Lietuva“ naudai 48,72 € įsiskolinimÄ , 20,32 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 69,04 € ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis € 04 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 48,72 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2016-09-21 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.   Atsakovui Č. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡is sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Anatolij Januševskij