87b76bca-76bd-40d5-970f-2f24ebc5af05 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1242-443/2015                        Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01061-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui N. R. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui N. R. dėl žalos atlyginimo, trečiuoju asmeniu byloje esant S. R., ir n u s t a t ė: teisme 2015-09-22 priimtas ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinys atsakovui N. R. dėl 132,06 Eur žalos, kuri atsirado dėl elektros energijos vartojimo be apskaitos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog 2014-02-24 AB LESTO darbuotojai, vykdė elektros apskaitos patikrinimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad prie įvadinio automato prieÅ¡ apskaitÄ savavaliÅ¡kai pajungtas papildomas kabelis, nuvestas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o įjungus apkrovimÄ , elektros skaitiklis suvartotos elektros energijos neskaičiuoja, t. y. nustatyta, kad savavaliÅ¡kai pakeista elektros energijos apskaitos schema ir tokiu bÅ«du elektros energija yra vartojama be apskaitos. Kadangi AB LESTO specialistų nustatytas pažeidimas – savavaliÅ¡kas elektros apskaitos schemos pakeitimas – atitiko Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 (Žin., 2013, Nr. 125-6396) 8 p. įtvirtintÄ Bendrųjų nuostatų sÄ vokÄ â€žNeteisėtas elektros energijos naudojimas“ bei 79 p. nuostatas, Taisyklių 120 p. įpareigoja AB LESTO darbuotojus suraÅ¡yti Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ .

Pažeidimo nustatymo vietoje, dalyvaujant S. R., kuri prisistatė buvusia N. R. sutuoktine, 2014-10-27 buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11002241 (toliau – Aktas). Akto suraÅ¡ymo metu S. R. suteikus ieÅ¡kovės darbuotojams galimybę patikrinti ir suraÅ¡yti objekte pažeidimo nustatymo metu rastus veikiančius elektros prietaisus, jie suraÅ¡yti Akte. S. R. ieÅ¡kovės darbuotojų suraÅ¡ytÄ AktÄ ir jo priedus pasirašė, nustatyto pažeidimo neginčijo, nurodė, kad savavaliÅ¡kÄ elektros energijos apskaitos schemos pakeitimÄ atliko jos buvęs sutuoktinis, o ji pati kuris laikas su juo negyvena. 2015-03-25 Komisijos posėdyje, buvo svarstomas Aktas, jo suraÅ¡ymo teisėtumas ir pagrįstumas.

Komisija nusprendė, kad Aktas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai. Vadovaujantis Taisyklių 132.11 p. atliktas suvartotos elektros energijos perskaičiavimas nuo paskutinio apskaitos patikrinimo, t. y. nuo 2014-02-24 iki 2014-06-25. Vadovaujantis Taisyklių 132.12 p. ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas suteikė galimybę AB LESTO darbuotojams patikrinti elektros energijos vartojimo vietÄ ir nustatyti Akto suraÅ¡ymo metu buvusiÄ elektros imtuvų galiÄ , perskaičiavimas atliktas pagal faktinę elektros imtuvo galiÄ , taikant buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę.

Atlikus perskaičiavimÄ , nustatytas padarytos žalos dydis 132,06 Eur. Atsakovas teisės aktų nustatytas pareigas vykdė netinkamai ir geruoju už patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kovė nurodė, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui N. R. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-09-25, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2014-02-24 AB LESTO darbuotojai, vykdė elektros apskaitos patikrinimÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad prie įvadinio automato prieÅ¡ apskaitÄ savavaliÅ¡kai pajungtas papildomas kabelis, nuvestas į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o įjungus apkrovimÄ , elektros skaitiklis suvartotos elektros energijos neskaičiuoja, t. y. nustatyta, kad savavaliÅ¡kai pakeista elektros energijos apskaitos schema ir tokiu bÅ«du elektros energija yra vartojama be apskaitos.

Pažeidimo nustatymo vietoje 2014-06-25 suraÅ¡ytas Aktas. Akto suraÅ¡ymo metu S. R. suteikus ieÅ¡kovės darbuotojams galimybę patikrinti ir suraÅ¡yti objekte pažeidimo nustatymo metu rastus veikiančius elektros prietaisus, jie suraÅ¡yti Akte. S. R. ieÅ¡kovės darbuotojų suraÅ¡ytÄ AktÄ ir jo priedus pasirašė, nustatyto pažeidimo neginčijo, nurodė, kad savavaliÅ¡kÄ elektros energijos apskaitos schemos pakeitimÄ atliko jos buvęs sutuoktinis, o ji pati kuris laikas su juo negyvena. 2015-03-25 Komisijos posėdyje buvo svarstomas Aktas, jo suraÅ¡ymo teisėtumas ir pagrįstumas.

Komisija nusprendė, kad Aktas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai. Vadovaujantis Taisyklių 132.11 ir 132.12 p. atliktas suvartotos elektros energijos perskaičiavimas nuo paskutinio apskaitos patikrinimo, t. y. nuo 2014-02-24 iki 2014-06-25. Atlikus perskaičiavimÄ , nustatytas padarytos žalos dydis 132,06 Eur. Atsakovas geruoju už patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė.Dėl atsakovo kaltų veiksmų ieÅ¡kovei buvo padaryta žala, kuri apskaičiuota remiantis Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38, 132.12 punktu.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 6 centus (132,06 Eur) žalos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2015-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Aguonų 26, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.                   Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Arturas Rauktys