87b3ea4f-c7da-4ea4-a694-e3d831ccc096 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-178-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01410-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant L. J.,iÅ¡nagrinėjo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutarimu L. J. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., paskiriant jai galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, paskirtos 3000 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jÄ kas mėnesį mokėti po dalį–500 Lt teismo paskirtos baudos iki visiÅ¡ko jos sumokėjimo.

Nutarimas įsiteisėjo 2014-06-26.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-12-23 gautas L. J. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme L. J. nurodo, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo kursus, sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ . Gyvena rajone, dirba pagal verslo liudijimÄ , todėl teisė vairuoti labai reikalinga. Turėjo pakankamai laiko apmÄ styti kokios skaudžios galėjo bÅ«ti jos poelgio pasekmės, todėl mano, kad jai paskirtos nuobaudos tikslai yra visiÅ¡kai pasiekti.ProtokolÄ suraÅ¡iusi institucija–Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba– atsiliepime nurodė, kad pažeidėja neįvykdė LR ATPK 329 str.

įtvirtintų sÄ lygų, todėl L. J. trumpinti paskirto spec. teisės atėmimo termino nėra teisinio pagrindo.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR ATPK 329 straipsnis numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam, bÅ«nant neblaiviam, padarius pažeidimÄ , buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .L.

J. praÅ¡ymas net formaliai neatitinka įstatymo nustatytų privalomų sÄ lygų: nors praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pažeidėja iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , tačiau iÅ¡ pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad L. J. spec. teisės atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ 2014-07-19, apie 15.30 val., Utenos r. sav., Vyžuonų mstl. prie bažnyčios, t.y. vieÅ¡oje vietoje, prekiavo žaislais, neturėdama seniÅ«no leidimo.

Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė „Prekybos turgavietėse ir vieÅ¡osiose vietose“ taisykles ir padarė LR ATPK 167 str. numatytÄ pažeidimÄ , už kurį pažeidėjai paskirta nuobauda - 10 Lt bauda.Pažymėtina, kad L. J. padarė vienu metu net keletÄ administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, tarp jų ir itin Å¡iurkščių– neatsargiai vairuodama, sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino bei vartojo alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, kai jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,89 prom.

Atsižvelgiant į pažeidimų padarymo aplinkybes, skirta nuobauda atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjai neigiamas pasekmes– apsunkina asmeninį gyvenimÄ , apriboja galimybes operatyviai dirbti konkretų darbÄ , sukelia kitas neigiamas pasekmes, kurių tikslas–atkreipti pažeidėjos dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumÄ ir padėti jai suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo–kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys sunkumai savaime nesudaro pagrindo trumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-06-02 nutarimu L. J. už vienÄ Å¡iurkščiausių iÅ¡ padarytų pažeidimų paskyrė papildomÄ nuobaudÄ â€“teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , taikant minimalų – 3 metų terminÄ , nors įstatymas numatė galimÄ ilgesnės trukmės Å¡ios teisės atėmimÄ (LR ATPK 130 str. 1 d.). Taigi, teismas, priimdamas nutarimÄ , jau Å¡velnino pažeidėjos administracinę atsakomybę.

Pažymėtina ir tai, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismo nuomone, Å¡ie tikslai dar nėra pasiekti, kad bÅ«tų pažeidėjai L. J. sutrumpintas specialiosios teisės–teisės vairuoti transporto priemonę–atėmimo terminas. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                               Gražina Kazilionienė