87b1ef0d-78f7-4e60-954e-b28e8ed3a1ff · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-11-64/2012                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00980-2011-9                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              39.2; 44; 79.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal TelÅ¡ių vyriausiojo policijos komisariato (toliau–TelÅ¡ių apskr. VPK) apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo Z. S. T. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nutarė Administracinės komisijos prie TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos, 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimu iÅ¡keltÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 110 straipsnio 5 dalį – nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Administracinė komisija prie TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos, 2011 m. rugsėjo 06 d. nutarimu, nubaudė Z. S. T. vadovaujantis ATPK 30, 302, 31 straipsniais, 286, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ . Kadangi Z. S. T. 2011 m. liepos 20 d. 13.30 val., ant bendro naudojimosi kelio laikė pririÅ¡tÄ Å¡unį, kuris įkando keliu einančiai V. J., tuo sukeldamas grėsmę jos sveikatai. Tuo Z. S. T. pažeidė TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2010-09-30 sprendimo Nr. T1-362 „Dėl gyvÅ«nų auginimo ir laikymo TelÅ¡ių rajone taisyklių“ 33 punktÄ , už kurį atsakomybė numatyta ATPK 110 straipsnio 5 dalyje.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimu, nutarė Administracinės komisijos prie TelÅ¡ių rajono savivaldybės tarybos 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarimu iÅ¡keltÄ bylÄ pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį nutraukti, nesant Z. S. T. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.TelÅ¡ių apskr. VPK apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ 2011-09-26 Z. S. T. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

TelÅ¡ių AVPK nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu, kadangi mano, jog jis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodo, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nedalyvavo institucijos, suraÅ¡iusios administracinį teisės pažeidimo protokolÄ atstovas, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog taip buvo ignoruojama institucijos, suraÅ¡iusios administracinių teisės pažeidimų protokolÄ , teisė apskųsti sprendimus. Institucija taip pat nurodo, kad institucijos manymu byloje pakanka duomenų, kad bÅ«tent Z.

S. T. Å¡uo įkando V. J., todėl teismas nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nurodydamas, jog byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, jog Z. S. T. Å¡uo įkando V. J.. Be to apylinkės teismas nutarime nenurodė konkrečių motyvų, dėl kurių buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo, kadangi nėra aiÅ¡ku ar nebuvo įvykio, ar Z. S. T. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties.TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracinė komisija atsiliepimu į apeliacinį skundÄ , praÅ¡o TelÅ¡ių apskr.

VPK apeliacinį skundÄ patenkinti. Nurodo, kad teismas turėtų vadovautis tikimybių pusiausvyros principu, kurio taikymÄ civilinėse bylose yra suformavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Kadangi jei teismai nesivadovautų tikimybių pusiausvyros principu, tai kiekvienÄ kartÄ , Å¡uns įkandimo žmogui atveju nesant liudytojų ar kitų tiesioginių įrodymų, bÅ«tų galima konstatuoti, kad įvykio nebuvo. Tokiu atveju nebÅ«tų jokios prasmės pagal nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ kelti administracinę bylÄ , nes bet kokiu atveju, nesant liudytojų ar kitų tiesioginių įrodymų , tokio pobÅ«džio administracinės bylos bÅ«tų nutrauktinos.

TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracinė komisija mano, kad byloje yra pakankamai įrodymų pagrindžiančių Z. S. T. kaltę ir komisijos nutarimu jis buvo nubaustas pagrįstai.Z. S. T. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ , praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ . Nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Jo manymu apeliacinis skundas yra pagrįstas samprotavimais ir tikėtino pobÅ«džio iÅ¡vadomis, todėl yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Nurodo, kad jie su kaimyne N. M. nuolat konfliktuoja. Pasak jo, V. J. turėjo bÅ«ti atsargi ir priėjusi jo namo teritorijÄ ir pamačiusi užraÅ¡Ä â€žPiktas Å¡uo“, turėjo eiti atgal, nes pro jo namÄ praėjimo nėra. Taip pat nurodo, kad užraÅ¡as „Piktas Å¡uo“ yra matomas iÅ¡ toliau nei siekia Å¡uns grandinė. Z. S. T. manymu byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, kad bÅ«tent jo Å¡uo įkando V. J., todėl jo veiksmuose nėra ir ATPK 110 straipsnio 5 dalies administracinio teisės pažeidimo sudėties.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

  ATPK 30211 straipsnyje yra numatyta, jog apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad Z. S. T. nubaustas už tai, kad jis, ant bendro naudojimosi kelio laikė pririÅ¡tÄ Å¡unį, kuris įkando keliu einančiai V. J. ir tai sukėlė grėsmę jos sveikatai. Ir jo veika kvalifikuota pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį, kuriame numatyta, kad gyvÅ«nų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas ir/ar agresyvių Å¡unų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas yra siejamas su žalos padarymu asmens sveikatai ar turtui, nors iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad Z.

S. T. yra kaltinamas, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas ir/ar agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas, sukėlė grėsmę V. J. sveikatai, o tai yra ATPK 110 straipsnio 3 dalies kvalifikuojamasis požymis. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra aiškiai ir objektyviai nustatyta ar buvo padaryti kokie nors sužalojimai V.

J.. IÅ¡ byloje pateiktos V. J. pateiktos sveikatos istorijos kopijos nėra įmanoma perskaityti ir nustatyti, kad sužalojimai V. J. buvo padaryti.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , nėra aiÅ¡ku kada ir dėl ko V. J. kreipėsi į gydymo įstaigÄ ir policijos pareigÅ«nus. Byloje nėra duomenų kokiu pagrindu (praÅ¡ymo, skundo, praneÅ¡imo) buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir dėl ko 2011-08-12 TelÅ¡ių apskr. VPK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas S. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R0388794/86P.

Svarbu tai, kad Å¡io administracinio teisės pažeidimo protokolo Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamoje byloje Nr. ATP-11-64/2012 nėra. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ yra ypatingai svarbus dokumentas, kadangi bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, suraÅ¡omas dėl administracinio teisės pažeidimo, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat ir ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, netinkamai kvalifikavo Z.

S. T. padarytÄ veikÄ , nesiėmė visų priemonių siekiant nustatyti objektyviÄ tiesÄ byloje, todėl 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla gražinama iÅ¡ naujo nagrinėti Å¡iame teisme.Siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ yra bÅ«tina nustatyti ar V. J. buvo padaryti kokie nors sužalojimai ir atsižvelgiant į tai tinkamai suformuluoti kaltinimÄ Z. S. T., taip pat bÅ«tina nustatyti kada ir dėl kokių priežasčių V.

J. kreipėsi į medicinos įstaigas ir policijÄ , bei apklausti policijos pareigÅ«nÄ suraÅ¡iusį administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , apie jam žinomas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, bei prie bylos pridėti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir surinkti kitus byloje reikalingus įrodymus reikÅ¡mingus objektyviai tiesiai nustatyti.Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinių teisės pažeidimų bylos yra nagrinėjamos ATPK nustatyta tvarka, o įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Å ie įrodymai vertinami ATPK 257 straipsnio nustatyta tvarka, kuriame numatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Todėl TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracinės komisijos nurodytos aplinkybės dėl tikimybių pusiausvyros principo taikymo yra absoliučiai neteisingos ir nepagrįstos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                 Klavdija Kruminienė