87abd501-00a0-479c-be30-0ff4e78eca40 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1910-633/2016Proceso Nr. 2-53-3-01579-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.21; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. civilinėje byloje pagal UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui J. Ž. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių,              n u s t a t ė :              2016-09-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinys atsakovui J. Ž., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 144,41 Eur skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti). 2016-10-07 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.             Kadangi ieÅ¡kovė raÅ¡tu praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).             Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :             Pagal dviÅ¡ales 2011-05-09 ir 2015-03-02 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0181052/2011 ir Nr. GSCD/15904/2015 (toliau - sutartys) ginčo laikotarpiu (2015-05-01 – 2015-12-31) ieÅ¡kovė teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io telekomunikacijų paslaugas.

Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieÅ¡kovės nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasiraÅ¡ytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktÄ paslaugų ir mokėjimų planÄ ), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos sutartys.              Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas ieÅ¡kovės paslaugas atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei neapmokėjo. Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartis 2015-09-24 sustabdė, o vėliau nutraukė ir, pateikdama atsakovui 2016-01-01 sÄ skaitÄ serija TA Nr. 0029370030, pareikalavo jį įvykdyti natÅ«ra savo prievoles ieÅ¡kovei pagal sutartis – sumokėti 144,41 Eur įsiskolinimÄ . Tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡ sutarčių kilusių savo prievolių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminÄ , laikomas savo prievoles pažeidusia sutarčių Å¡alimi, todėl jis privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarčių Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį teismui.              Atsakovas, kaip fizinis asmuo, įstatymo pagrindu privalo mokėti savo kreditoriui (ieÅ¡kovei) 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas              n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – J. Ž., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),: a) 144,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 41 euro ct) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2016-01-01 sÄ skaitÄ serija TA Nr. 0029370030, b) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir c) 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės g. 15, Vilniaus m., juridinio asmens kodas – 110688998, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – „Swedbank”, AB, banko kodas – 73000.             Atsakovas – J.

Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė – UAB „Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jai dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                  A. V.