Legislator Case Law & Legislation
87ab7948-25f4-4f2a-abff-c7ef412475a7 AI generated

87ab7948-25f4-4f2a-abff-c7ef412475a7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 87ab7948-25f4-4f2a-abff-c7ef412475a7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

D., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 37,06 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2013-04-17 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 72,41 Eur (250 Lt), paskolos sutarties terminas 24 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-17, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

Legislator headnote

AI generated

87ab7948-25f4-4f2a-abff-c7ef412475a7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. e2-2273-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01262-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2. (S) (S)                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 37,06 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu 2013-04-17 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 72,41 Eur (250 Lt), paskolos sutarties terminas 24 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-06-17, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-03-23 (b. l. 32-33). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-04-17 pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9869471001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur (250 Lt) kreditas, paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, paskolÄ privalo grÄ Å¾inti iki 2015-06-17 (b. l. 10-18). Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas privalėjo mokėti nustatyto dydžio metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sutartimi numatytas palÅ«kanas, kurių dydis yra 37,06 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176-179 str.).

Bylos duomenimis, atsakovas skolos ir palÅ«kanų nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo priteistina 72,41 Eur skola, 37,06 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) skolÄ , 37,06 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 06 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vygintas Mažuika