87aa1dcd-a135-496a-b912-fe5b55fd3f79 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. B2-90-538/2018   Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00494-2013-0  Procesinio sprendimo kategorija (S)                                          3.4.3.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                             S P R E N D I M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2018 m. vasario 23 d.       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Stogo gama“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens R.

K. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos ir patvirtinti nepatenkintų kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bei kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Trenzės transportas“ pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, n u s t a t ė : LUAB „Stogo gama“ bankroto administratorės įgaliotas asmuo praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos ir patvirtinti nepatenkintų LUAB „Stogo gama“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

Nurodė, kad dokumentai, įvardyti Ä®monių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte bei 32 straipsnio 4 dalyje, teismui pateikti, todėl procesinio pobÅ«džio sÄ lygos, sudarančios prielaidas sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, realizuotos. Patvirtina, kad įmonė nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturėjo, iÅ¡ debitorių skolų gautos lėšos panaudotos iÅ¡ dalies padengti bankroto administratorės patirtas administravimo iÅ¡laidas bei bankroto administratorės atlyginimÄ , taip pat iÅ¡naudotos visos galimybės ir priemonės kreditorių reikalavimams patenkinti, kitos privalomos procedÅ«ros įvykdytos, bankroto procedÅ«ra baigta.

Kreditorė UAB „Trenzės transportas“ pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o palikti nenagrinėtÄ administratorės praÅ¡ymÄ dėl LUAB „Stogo gama“ veiklos pabaigos. Nurodė, kad iki Å¡iol administratorė nėra paÅ¡alinusi 2016-12-20 administratorės veiklos ataskaitos trÅ«kumų ir kreditorių susirinkimui neteikė ataskaitos pakartotinai tvirtinti. Tuo buvo pažeistas LR Ä®monių bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 punkto reikalavimas. NeiÅ¡sprendus Å¡io klausimo, neturi bÅ«ti sprendžiamas administratorės praÅ¡ymas dėl įmonės veiklos pabaigos.PraÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos tenkintinas.PareiÅ¡kimas dėl palikimo nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos atmestinas.Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-02 nutartimi UAB „Stogo gama“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ ir Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-30 nutartimi BUAB „Stogo gama“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Likviduojamos įmonės administratorės įgaliotas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, o kreditorė pateikė pareiÅ¡kimÄ palikti šį administratorės praÅ¡ymÄ nenagrinėtÄ , nes buvo pažeistas Ä®monių bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 punkto reikalavimas.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 punktas numato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti.

Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, administratorius per kreditorių susirinkimo nustatytÄ protingÄ terminÄ privalo paÅ¡alinti kreditorių nurodytus ataskaitos trÅ«kumus ir teikti jÄ tvirtinti kreditorių susirinkimui pakartotinai. Jeigu pakartotinai pateiktos ataskaitos kreditorių susirinkimas nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas. Jeigu teismas nurodo administratoriui paÅ¡alinti ataskaitos trÅ«kumus, bet administratorius per teismo nustatytÄ protingÄ terminÄ jų nepaÅ¡alina ir (ar) teismas nepatvirtina jam pakartotinai pateiktos ataskaitos, teismas priima motyvuotÄ nutartį atstatydinti administratorių ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka paskirti kitÄ administratorių.Byloje nustatyta, kad 2016-12-28 įvykęs LUAB „Stogo gama“ kreditorių susirinkimas nepritarė LUAB „Stogo gama“ bankroto administratorės veiklos ataskaitai.

Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-03 nutartimi atmetė bankroto administratorės skundo dalį dėl 2016-12-28 LUAB „Stogo gama“ kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo nepritarta administratorės veiklos ataskaitai, ir praÅ¡ymÄ patvirtinti 2016-12-20 LUAB „Stogo gama“ administratorės veiklos ataskaitÄ paliko nenagrinėtÄ , nurodydamas, kad kreditorių susirinkimui nepatvirtinus veiklos ataskaitos, administratorė, paÅ¡alinusi veiklos ataskaitos trÅ«kumus, turėjo jÄ pateikti tvirtinti ne teismui, o kreditorių susirinkimui pakartotinai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad įmonės bankroto administratorė nepateikė veiklos ataskaitos LUAB „Stogo gama“ kreditorių susirinkimui tvirtinti pakartotinai ir įmonės bankroto administratorės veiklos ataskaita nepatvirtinta.

Tokiu atveju pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 punkto nuostatas galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl administratorės atstatydinimo. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos, administratorės įgalioto asmens paaiÅ¡kinimų, pateiktų likvidacinio akto ir balanso matyti, kad įmonė jokio turto neturi ir visos įmonės likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla nagrinėjama nuo 2013 m., Å¡ioje baigiamojoje bylos stadijoje administratorės atstatydinimas ir naujo administratoriaus skyrimas prieÅ¡tarautų protingumo, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis), todėl šį klausimÄ svarstyti Å¡ioje proceso stadijoje netikslinga.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Taigi įstatymas numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä dokumentų, kuriuos administratorius turi pateikti teismui sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti, ir įstatymas nenumato administratoriui pareigos pateikti teismui veiklos ataskaitÄ arba gauti kreditorių susirinkimo pritarimÄ sprendimui dėl įmonės veiklos pabaigos priimti.

Kaip jau buvo nurodyta, visos įmonės likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos ir įmonės bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad LUAB „Stogo gama“ nebuvo įtraukta į kontroliuojamų subjektų sÄ raÅ¡Ä , nebuvo tikrinta, už aplinkos terÅ¡imÄ nebuvo bausta ir kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis), o kreditorės pareiÅ¡kimas dėl palikimo nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, teismas tvirtina administratoriaus pripažintus kreditorių finansinius reikalavimus, kreditiniai reikalavimai gali bÅ«ti tvirtinami iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Ä®monės administratorės įgaliotas asmuo pateikė įmonės kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , jie nėra ginčijami, todėl yra pagrindas juos patvirtinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti, kad likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Stogo gama“, įmonės kodas 300106031, registracijos adresas Žiedų skg. 8-2, Klaipėda, veikla pasibaigė.Patvirtinti likusius nepatenkintus likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Stogo gama“ kreditorių finansinius reikalavimus:Antros eilės:VÄ® Turto bankas                                                                     - 2819,37 Eur;VSDFV Klaipėdos skyrius                                               - 3591,31 Eur;Trečios eilės:Klaipėdos miesto savivaldybės administracija            -             2,06 Eur;AB “Energijos skirstymo operatorius” (AB “Lesto”) -    66,99 Eur; UAB “Žemkasa”                                                                     -   240,67 Eur;AB “Klaipėdos vanduo”                                                -     21,12 Eur;UAB “Noble Group”                                                -16748,46 Eur;UAB “Trenzės transportas“                                                -32504,21 Eur;IÅ¡ viso                                                                           -55994,19 Eur.PareiÅ¡kimÄ dėl palikimo nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Almantas Padvelskis